Yehude Simon:

“HE PAGADO MI

DERECHO DE PISO"

Michael A. Zárate

Han pasado dos semanas desde que dejó Lambayeque por el Premierato. Dígame, ¿es lo mismo jugar en el Elías Aguirre que en el Nacional?

(Ríe) Cuando se juega un partido los resultados son los mismos, así sea en el Elías Aguirre o en el Nacional. No interesa. Si va la ‘U’ al Elías Aguirre y gana, tiene tres puntos. Si va el Aurich al Nacional y gana, son tres puntos. Lo importante es que juegues y ganes.

¿Pero qué ha sido lo más difícil en estos primeros días?

Es todo un proceso de adaptación. Uno tiene un estilo en una provincia y de repente hay que pagar derecho de piso. No soy una persona que tenga problemas en reconocer errores. Siempre he tratado de ser honesto y no dejaré de serlo, pero en el caso de la política nacional uno tiene que tomar sus precauciones y entender que cualquier palabra que uno diga puede desencadenar una serie de reacciones.

Usted ha hablado de errores. ¿Cuáles han sido estos?

En primer lugar, anunciar la salida de la ministra de Transportes. Luego, el tratar de poner orden en la Policía. Fue malinterpretado, pero eso se acabó felizmente. El ministro (del Interior) asumió su responsabilidad y el director de la Policía puso su cargo a disposición.

¿Pero por qué un día respaldó al director de la Policía y al otro al ministro?

No, lo que pasa es que hubo una mala comunicación. Me preguntaron a boca de jarro qué iba a pasar con el general (Octavio) Salazar y yo dije que no iba a pasar nada. Eso significó que los periodistas dijeran que se iba a quedar.

¿Y qué quiso usted decir?

Lo que yo quería decir es que el asunto tenía que zanjarse, que el director de la Policía debía sentarse a dialogar con el ministro. Mi afán es el de mantener la unidad. En un país en el que para poder salir en las páginas de los diarios hay que hablar mal de alguien, yo trato de hacer todo lo contrario.Ha habido reclamos en el Congreso y en el propio ministro de Defensa para que no se recorten los fondos de las Fuerzas Armadas.

¿Qué va a ocurrir?

No se van a recortar los fondos. Ya nos hemos ido conociendo con el ministro de Economía, hay mayor diálogo y vamos entendiendo lo que queremos para el país. Lo que pasa es que al inicio es complicado. Ahora se ha hablado de la modulación del gasto y de no cortar la inversión pública y creo que hemos llegado a entendernos.

¿Cuál es su posición sobre esta propuesta para amnistiar a los militares y policías procesados por delitos contra los derechos humanos?

Mi posición es que no puede haber amnistía en la medida en que no se puede cortar una denuncia si es que se sospechara de violación de los derechos humanos. Los militares que han cumplido con su función saben perfectamente qué cosa han hecho y qué no. Una amnistía le haría un daño tremendo a las Fuerzas Armadas.

Este lunes (mañana) usted se reunirá con los gobiernos regionales para tratar el lío del canon entre Moquegua y Tacna. ¿Qué solución planteará?

Ya el Ejecutivo presentó una propuesta. Tenemos un compromiso para ver cómo ayudamos a Tacna, pero se debe entender que, en efecto, hay un derecho que le corresponde a la gente de Moquegua. Lo malo es que todo este problema es por dinero; por un canon que, en lugar de ser bendito, terminó haciendo un daño tremendo porque no hubo una justa distribución para el país, sino para cada región en montos que son impresionantes. Estamos peleando por dinero y no por justicia.

Entonces, ¿qué les va a proponer a los tacneños?

Veremos, veremos. Estamos buscando todas las posibilidades para que la población entienda de que así como velamos por Moquegua, velamos también por Tacna.Los gobiernos regionales hablarán con usted también sobre sus temores ante un recorte en sus presupuestos.Yo le puedo decir que ya no habrá esos recortes. Además, el ministro (de Economía) ha dicho que no se recortará el presupuesto en las obras ya programadas. Pero el dinero que no se va a gastar este año se revertirá al tesoro público y el próximo año se hará la obra.

¿La renuncia de David Lemor a Pro Inversión fue porque se opuso a un recorte presupuestal en su sector?

David Lemor es un extraordinario funcionario y jugó un papel importante en el TLC (con Estados Unidos). Ha tenido sus funciones en Pro Inversión, pero supongo que tiene sus diferencias con el ministro de Economía y eso lo han resuelto a nivel de Economía. Yo soy respetuoso de las decisiones del ministro. Pero es evidente que David Lemor va a trabajar directamente conmigo.

¿Y en qué puesto?

Todavía no tengo un puesto. Tengo que conversarlo con él, pero es un hombre que puede aportar mucho en inversión. Sería una pena perderlo.

¿Cómo piensa ablandar el corazón “más duro que una roca” de los funcionarios del MEF?

Yo creo que ya están ablandados.

¿Cómo? ¿Se ha graduado usted de cardiólogo?

(Ríe) No, simplemente hemos conversado sobre lo que cada uno piensa. Lo que queremos no es flexibilización, sino mayor dinamismo. El funcionario de economía o de cualquier ministerio tiene que entender que estamos viviendo épocas difíciles, pero que el Perú es un país bendecido porque la crisis no nos golpea en la misma magnitud que a otros. Y tenemos la oportunidad de que los ojos del mundo miren al Perú. Pero ellos nos tienen que ayudar.

¿Cómo?

¿Cómo? Sin poner las dificultades que ponen los funcionarios que tienen muchísimos años en Economía y que retrasan muchas veces las partidas. Aquí tienen que mojarse todos. Aquí todos tenemos que hacer el esfuerzo y entonces no habrá ni corazones duros ni corazones ‘reblandecidos’.

¿Tiene sentido hacerle exhortaciones públicas al ministro de Economía cuando está claro que el Gobierno no cambiará su política económica?

Mire, ha habido exhortaciones en la medida en que vengo de la experiencia de los gobiernos regionales. He sido consecuente con los pedidos de las regiones. No podía ser de otra manera. Lo importante es que el lunes (mañana) el ministro se reunirá también con los presidentes regionales y eso nos hará más flexibles a todos.

¿Por qué ventiló sus diferencias con Luis Valdivieso?

Ya se lo he dicho. He pagado mi derecho de piso. Yo hablé con espíritu provinciano desde mi propia realidad. Hablé lo que pensaba porque ese es mi estilo. Luego lo conversamos en un consejo de ministros de la manera más franca y abierta, y hemos llegado a un perfecto entendimiento.Se estatizan bancos en EE.UU. Se estatizan fondos de pensiones en Argentina.

¿Es momento de pensar en lo impensable, como dice Mirko Lauer?

Son realidades diferentes. El Perú es otra realidad. Hasta ahora el modelo económico está dando resultados. Imagínese. Somos un país que, a pesar de la crisis, sigue creciendo. Entonces, creo que si se cambia el modelo económico puede ser muy grave.

El ex ministro Rafael Rey ha dicho que fue Diego García Sayán quien le sugirió a usted que no lo mantuviera en el Gabinete. ¿Qué ocurrió ahí?

No fue así. Le juro, le doy mi palabra de honor – y que Rafael lo lea – que Diego García Sayán jamás me dijo que no lo pusiera. Diego no se atrevería a una cosa así. Diego es un señor. Rafael es mi amigo, le tengo mucho aprecio porque es un hombre honesto, pero creo que se ha visto afectado por informaciones que están lejos de la verdad.

¿Y por qué decidió que Rafael Rey no estuviera en su Gabinete?

Rafael fue un buen ministro, pero creo que es muy confrontacional. Yo estoy en un Gabinete que pretende aunar esfuerzos, que pretende aliviar las tensiones, que pretende sumar.

El ex director de Inteligencia manifestó que se iba porque no podía estar subordinado a un sentenciado por terrorismo. ¿Cómo lo tomó usted?

La verdad que no hice caso. No olvide que toda esa semana hubo una campaña durísima de parte de algunos sectores. Y no hice caso porque, simplemente, dos días antes el jefe del Comando Conjunto de las FF.AA. había agradecido públicamente mi visita al VRAE y dijo que había levantado la moral. Él sabe y él me conoce.

¿Y no teme que haya más policías y militares que piensen como el ex director de Inteligencia?

Mire, yo llego al aeropuerto y la gente me aplaude. Salgo del aeropuerto y la gente me abraza porque sienten que, al menos, intento hacer las cosas bien. Lo que a mí me alegra es que salga que vamos a luchar contra la corrupción y que tratamos de ser lo más transparentes posibles. Hoy uno entra a la página web de la PCM y sabe cuáles son mis reuniones. Eso no se hacía antes.

¿Y qué noticias de Rómulo León? ¿No le indigna que aún no se le detenga?

Pero no se olvide que esto sucedió antes de que yo fuera premier. Estamos coordinando con el ministro del Interior y ustedes ya tendrán una sorpresa.

La congresista Luciana León ya se encuentra implicada. ¿Qué le parece?

Que se investigue. Esto es doloroso. Esto choca. La desgracia de una persona, por más mala que sea, es su desgracia. Yo soy muy sensible. Vamos a ver qué pasa, qué dicen las investigaciones, pero por más dolor y pena que sintamos, si no ponemos mano dura a la corrupción nos volvemos cómplices.

¿Cómo se define hoy ideológicamente? ¿Dónde quedó el marxismo?

Lo que pasa es que me volví de izquierda cuando apareció Alfonso Barrantes. Siempre tuve una militancia cristiana. Me radicalicé en la medida en que la situación del país era dramática. Hubo una época en que leía a Marx, a Lenin. Hubo un momento en que dije que era marxista cristiano. Pero más que marxista, yo he sido un mariateguista.

Pero hoy defiende el libre mercado.

Defiendo lo que llamo una economía solidaria. Estoy de acuerdo con el libre mercado, con la mayor inversión.

Es decir, usted es de los que ha ido de Marx a menos.

(Ríe) Mire, Marx ahora adquiere una presencia importante. Lo que pasa es que fue muy malinterpretado. Si uno interpreta bien, Marx en estos momentos hubiera planteado cosas bien interesantes. Esos cerrojos que ponen a los pensamientos terminan siendo falsas interpretaciones de muchos que se consideran ideólogos.Apelo a su honestidad.

Dígame, ¿por quién votó en la primera vuelta de las últimas elecciones?

Por Susana Villarán.

¿Y en la segunda vuelta?

¿En la segunda? Eso ya es un secreto. El voto es secreto (ríe).

PERÚ21`

26-10-08

ENTRE BELLACOS,

PÍCAROS Y BRIBONES

Jorge Manco Zaconetti

El gran pensador anarquista Manuel González Prada, durante la dolorosa reconstrucción del país después de la "Guerra del Guano y Salitre",decía que "el Perú es un enfermo que donde se pone el dedo salta la pus". Más mesurado, el historiador don Jorge Basadre decía que la
corrupción en el Perú, "es un axioma", por tanto "no necesitademostración" . Frente al pesimismo de estos grandes pensadores apostamos por la esperanza, la fuerza moral transformadora de lospobres que apuestan por la verdad, la justicia, la transparencia. Para ello nada mejor que las "sociedades abiertas", en democracia, con independencia de poderes, prensa libre y fuertes partidos políticos.

Si bien es inaceptable la corrupción sea grande, mediana o pequeña, no hay "corrupción senior ni junior", esta es un cáncer de las sociedades como la peruana, que debilitan los regímenes democráticos. La corrupción sistémica de los noventa no tiene comparación con la corrupción durante los gobiernos del 2001 a la fecha. Por ello, se requiere fortalecer los organismos de control y regulación del Estado no solamente frente a las empresas estatales, compras, endeudamiento, gasto público, gobiernos locales y regionales. ¡No es suficiente!

En el mismo sentido, las empresas privadas, estudios de abogados, de asesoría y consultorías que hacen negocios con los diferentes organismos del Estado, y entre privados debieran tener una mayor transparencia. Así, por ejemplo en la era de la globalización de la información resulta obsoleta la vigencia de la reserva tributaria. Las memorias y estados financieros de todas las empresas estatales y privadas debieran ser de conocimiento público coticen o no en la Bolsa de Valores. También resulta importante saber cuánto paga cada empresade impuesto a la renta, en particular de aquellas que están en las actividades extractivas como los hidrocarburos. Por tal razón, estas conversaciones entre "bellacos, pícaros ybribones" no pueden poner en riesgo la frágil democracia que tanto sacrificio costó a los peruanos.

Al margen de las actividades ilícitas, las conversaciones interceptadas demuestran que la corrupción es una realidad, una forma de hacer negocios a partir de la relación de cercanía con los niveles del Estado.El economista y sociólogo alemán Max Weber le llamaría a esto, las características propias de la dominación en el "Estado Patrimonial"inherente a una forma de dominación caudillista, a la concepción del Estado como un botín para los "allegados", con corruptelas como una forma normal de hacer negocios.

Todos debemos recordar las conversaciones en la salita del Servicio de Inteligencia (SIN) donde os más encumbrados empresarios y políticos hacían cola para ser asistidos por el capitán retirado Vladimiro Montesinos. ¡Nunca se debeolvidar la historia!

LA COMISIÓN PETROAUDIOS

He tenido oportunidad de escuchar en vivo y en directo los testimonios frente a la Comisión Especial Abugattás del Congreso de la República, responsable de investigar los "petroaudios" . Desde la presencia deDaniel Saba, César Gutiérrez, Juan Valdivia, Rómulo Alegría (hijo),Miguel Celi, Jorge del Castillo, Fernando Rospigliosi. Próximamentedebieran presentarse el abogado José Ugaz, los ejecutivos de PetroTech, la secretaria del prófugo Rómulo León, etc.La primera impresión que se obtiene de las largas sesiones es la débil preparación de los congresistas en materia de hidrocarburos, en especial sobre los regímenes de contratación, con la excepción del congresista Miguel Guevara Trelles que preside a su vez otra Comisión Especial que investiga los contratos mineros energéticos.

Éste como miembro de la Comisión de Energía y Minas ha ejercido un rol fiscalizador y de control fundamental frente a los organismos comoPerúPetro y Osinergmin. Hago esta mención en contraposición a la "Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros" organizada en agosto del 2001 que tenía a Javier Diez Canseco como presidente de comisión; ésta tenía como objetivo central investigar el proceso de valorización delas empresas públicas, yacimientos, activos diversos en latransferencia hacia el sector privado.Allí, por acuerdo de los congresistas de las diversas bancadas se optópor la reserva y seriedad de las investigaciones, recogiendotestimonios, información, levantando el secreto bancario, telefónico,el registro de entrada y salida del país, las declaraciones deingresos y propiedades, etc.

Todas las sesiones eran reservadas, se contrató especialistas en materia tributaria, en procesos de privatización, banca y finanzas, penalistas etc. Los resultados están en el llamado "Libro Blanco de la Privatización" , cuyas conclusiones y recomendaciones lamentablemente no fueron asumidas ni recogidas por los siguientes gobiernos.En las sesiones no había periodistas ni televisión de por medio, y transitaron por sus reuniones los diversos directores, gerentes, ex ministros de las empresas públicas, altos ex funcionarios que tenían que explicar sus decisiones en un proceso controvertido de privatización que significó para el Estado ingresos temporales por más de 10 mil millones de dólares, que lamentablemente se malgastaron en armamento sobrevaluado, pago de deuda externa y en una permanente campaña proselitista del ex presidente Fujimori.

Por tanto, ante la seriedad de la Comisión de Delitos Económicos2001/2002, la Comisión responsable de los "petroaudios" deja mucho que desear. Aparentemente en estas condiciones lo que menos importa es la verdad. Es decir, más que encontrar la esencia materia de investigación interesa el lucimiento, el show, la chanza, lo superficial, la política criolla diversionista, las preguntas personales sobre el pasado de los actores. Así, por ejemplo a Daniel Saba, presidente de PerúPetro, elcongresista Raymundo (PNP) le preguntaba sobre su inscripción en el partido de Acción Popular, presentando su ficha vigente hasta el 2006,como si esto fuera relevante en el proceso de investigación; o cómo fue que postuló como candidato al Congreso de la República en las listas del Partido Nacionalista.

PERÚPETRO CON SABA

Se olvida que mérito ha sido de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha. Pareciera que la vida y la historia lo ubican como protagonista en momentos estelares de controversia en el sector de hidrocarburos.

Para ello, basta recordar las páginas iniciales de libro "Memorias de unConfeccionista" donde relata, desde adentro, el proceso deprivatización fragmentado de PetroPerú iniciado en 1992, cuyas consecuencias seguimos asumiendo, pues no se debe olvidar que PetroTech explota indebidamente desde 1994 los pozos y reservas quepertenecieron a Petromar, filial de PetroPerú hasta 1993.

Al parecer el destino de Saba es ser un perseguido y acusado gratuito de las fuerzas oscuras de la corrupción. Este es un asunto que laComisión de los "Petroaudios" debiera investigar: El affaire PetroTech ¿Qué dice en su libro?"Creí que pocas veces en la vida de una persona se dan circunstancias tan complejas como las que me tocó vivir en los últimos años, cuando fui integrante del comité de privatización de PETROPERÚ."Pocas veces tiene uno la oportunidad, y hasta la necesidad de tenerque defender una causa que considera justa, y hacerlo efectivamente.Pocas veces puede uno apreciar en toda su magnitud el grado de improvisación que prevalece en nuestro país, y especialmente en nuestros gobernantes, detrás de decisiones verdaderamente graves ytrascendentales, cuyo resultado puede afectar negativamente ageneraciones futuras. "Algo de esto me sucedió. Sin siquiera sospecharlo, ni menos desearlo,me ví envuelto en una situación como la descrita. Y como consecuencia,pasé de llevar una vida relativamente tranquila a ser casi un abanderado de la defensa de una empresa que es vital para eldesarrollo del país. Dejé de gozar de un cómodo y tranquilo anonimato para soportar una breve pero aún así angustiante notoriedad. Tuve que enfrentar críticas y persecuciones que nunca había imaginado ni conocido, y también recibir emocionados homenajes, así como aplausos y muestras de admiración que no creía ni creo merecer."Memorias de un Confeccionista" Historia del proceso de privatizaciónde PetroPerú, Autor: Daniel Saba. 1º Edición, abril 1995.pp. 9-10.

Al margen de su proverbial modestia cambiemos PetroPerú por PerúPetroy la historia se repite. La campaña de desprestigio contra PerúPetro es fuerte y oscura, de allí la necesidad de encontrar la verdad, y deslindar responsabilidades.

PETRO TECH: CON MALAS PRÁCTICAS

Así, por primera vez en su historia PerúPetro se enfrenta a una empresa de "malas prácticas" como Petro Tech recuperando para el Estado más de US$ 38 millones de dólares por impuesto dejados de pagar, y una compensación preliminar por el asunto de la "Planta deProcesamiento Gas Pariñas" cuya producción de líquidos exponemos para el análisis. Se debe tener presente que Petro Tech al margen de la explotación dellote Z-2B tiene firmados otros nueve contratos en el ZócaloContinental y en estos momentos explota indebidamente el gas húmedo que extrae del Lote Z 2B, sacándole los líquidos de gas natural (LGN)en Procesadora de Gas Pariñas (Talara).

Por ello, gracias a la fiscalización y el ultimátum de octubre pasado la Procesadora de Pariñas ha paralizado sus operaciones. Ver comunicado de PerúPetro 16 octubre 2008 en "Petrotech: Una Historia Negra"http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html Esta Planta Procesadora de Gas es propiedad en un 99% del Sr. Kallop propietario de PetroTech Peruana. Por contrato firmado con el Estado,Petro Tech podía vender el gas natural, utilizarlo en sus propias operaciones o reinyectarlo. Mas lo que no podía hacer, según contrato,es venderle el gas a una empresa filial como Procesadora Pariñas.Desde julio del 2005, lo que hace Petrotech es obtener del gas húmedo, los líquidos de gas natural que valen tanto como el petróleo, algo parecido a una pequeña planta de Pisco que procesa los líquidos provenientes de Camisea. Gas Pariñas, que procesa más de 1,500barriles diarios de LGN de los cuales obtiene gas licuado de petróleo(GLP), gasolina natural y otros. Para el 2007 ello representa más de 1,115 barriles diarios de GLP,derivado más conocido como gas doméstico que es una combinación de propano/butano, y más de 358 barriles diarios de gasolina natural onafta, gasolina cruda que tiene un alto valor de mercado.

Un estimado de valor de los ingresos de la Planta Procesadora Gas Pariñas bordea los 50 millones de dólares anuales.Lo irregular de esta situación, que ha sido recientemente observada por PerúPetro, es que las regalías equivalentes que paga al Estadoperuano, es decir, el 15 % están fijadas sobre el gas seco que queda después de haberle extraído indebidamente los líquidos.

Es decir,Petro Tech paga regalías sobre "el hueso" (gas seco) y no sobre el"lomo fino" (gas húmedo). Por tanto, mediante esta acción dolosa se deja de pagar al Fisco cifras millonarias por regalías no percibidas, que servirían para financiar la deuda social con maestros, médicos, enfermeras etc.

Lamentablemente los US$ 38 millones de dólares pagados al Estado no pueden destinarse a la región Piura y a Talara, pues han sido abonados bajo "protesto", es decir, ante la amenaza de dar por terminado el contrato de hidrocarburos, Petro Tech ha pagado, pero no está de acuerdo y por tanto, tiene expedita la vía judicial durante 10 años,estableciendo un juicio que si lo gana, el Fisco tendría que devolver más los intereses devengados.

25-10-08

http://kuraka. blogspot. com/

Nelson Manrique
EL FMI SIGUE

TENIENDO EL CONTROL

Efraín Rúa

Los anunciados cambios del gabinete Simon no van a ser sustanciales, según advierte el analista Nelson Manrique, para quien otro de los obstáculos que habrá de enfrentar el nuevo jefe del gabinete de Alan García va a ser el de la lucha contra la corrupción, pues ésta corroe al gobierno de pies a cabeza.

El presidente le planteó tres retos a Yehude Simon: enfrentar la crisis internacional y luchar contra la corrupción y la pobreza ¿Podrá salir airoso de esa tarea?-

Un primer problema es que este gabinete repite lo que era el gabinete anterior.

¿No observa cambios de política?

Lo que quiero decir es que se ha dejado a 10 de 16 ministros.

Si nos atenemos a la percepción ciudadana (me estoy refiriendo a la encuesta de la Universidad Católica) la mayoría de la población cree que el problema de corrupción involucra a las más altas esferas, incluido el presidente García y, por lo tanto, tiene responsabilidad en lo ocurrido. Lo que genera escepticismo es que al señor León Alegría se le dejó huir y hay que preguntarse si hay una verdadera voluntad moralizadora en el gobierno. No dudo de la honestidad personal de Yehude Simon y los que han ingresado con él: el doctor Ugarte y Carmen Vildoso, pero la pregunta es si van a poder moralizar sino tienen el respaldo político para hacerlo. Lo que hay es una intención de encubrir.

¿O sea que no habrá cambios significativos?

Si nos remitiésemos a la tradición anglosajona de justicia, Jorge del Castillo estaría condenado porque jurídicamente la palabra tiene mucho peso. Cuando casi destituyen al presidente Clinton no fue por su aventura con Mónica Lewinsky, sino por haber dicho que no había tenido relaciones con esa mujer. Lo salvo el tecnicismo de que había debate sobre si era una relación sexual cuando no había habido penetración, pero si no fuera por eso, habría sido destituido.

Entonces ¿los mayores problemas de Simon van a ser con el entorno del gobierno?

Eso creo. En el tema de corrupción que es el más sensible, no creo que tenga el respaldo político imprescindible para salir adelante.

En los otros dos retos que tienen vinculación. El de la crisis internacional y el de la lucha contra la pobreza, ¿Simon podrá hacer algo?

Creo que de todas maneras es importante que haya un cambio de estilo en la relación del gobierno frente al estilo confrontacional y de mecedora de Jorge del Castillo. Ese de conversar, llegar a acuerdos y firmar actas que nunca se cumplen. Espero que la gestión de Yehude implique un cambio significativo, pero en relación a la pobreza y la crisis internacional, el problema de fondo es el modelo económico. No creo que haya ningún intento para cambiar el modelo.

Y Luis Valdivieso sigue en el Ministerio de Economía…

-Es el Fondo Monetario Internacional que sigue manejando la economía y ese es el límite básico que va a tener este gabinete o cualquier otro gabinete.

Las protestas sociales han sido continuas en los últimos meses. ¿Eso se convertirá en una espina para el nuevo premier?

Es un problema de plazos. Si uno revisa la prensa internacional, el Wall Street Journal, llega a la conclusión de que la crisis internacional se va a producir de todas maneras y que no hay manera de evitarla. La recesión nos va a golpear y fuerte. Eso va a suceder.

¿Y le va a estallar al gabinete Simon?

Lo que creo es que la crisis acelera todos los procesos políticos. El problema es quién paga los platos rotos. El objetivo de los que han medrado con este modelo es que el pueblo pague los platos rotos. De la capacidad de movilización y organización popular, dependerá que esto no sea así.

24-10-2008
www.tercaopinion.org

TERTULIA VIRTUAL

Jorge Cabrejos Polo:

Estimado Andrés:

Se concluye del artículo de Sinesio que se viene un nuevo keynesianismo regulador de la crisis y que articulará, a través del Estado, los intereses de las distintas clases sociales. ¿Es posible que las capas desposeídas de la población accedan a algún beneficio en la distribución de los bienes producidos por la economía nacional? Por ejemplo, ¿se puede regular la economía para hacer permanentes todos los contratos de trabajo, entrar en el pleno empleo y mejorar las remuneraciones a fin de crear demanda solvente? ¿Se puede establecer una nueva estructura tributaria que haga que las empresas y personas naturales de mayores recursos paguen lo que deben pagar a fin de financiar un presupuesto público equilibrado?.

Las inversiones del gobierno -nuestros más de 30,000 millones de dólares de reservas netas deben estar invertidos en algún tipo de portafolio financiero que es un secreto muy bien guardado; es importante saber qué parte del portafolio ha perdido valor al haber sido afectado por la crisis actual (Valdivieso del MEF habla de cualquier cosa menos de cuál es ese portafolio y en qué empresas está invertido)- , en primer lugar deben sanearse. En segundo lugar, deben orientarse a inversiones productivas en el pais a fin de mejorar la infraestructura productiva, transformar la economía de primario exportadora a una economía industrial reconvertida, creadora de tecnología y empleo y creadora de valor agregado, cuyos productos sean destinados prioritariamente al mercado nacional pero también a una economía exportadora de valor agregado.

El aparato financiero y bancario, ¿no debe ser saneado generando los incentivos para que desaparezcan los bancos orientados netamente a la plusvalía financiera? Los recursos de las empresas públicas, ¿no deben ser colocados en el Banco de la Nación y éste no debe ser convertido en un agente financiero promotor de inversiones de pequeños y medianos negocios creadores de valor?.¿Qué se debe hacer con la planificación estatal? ¿No sería bueno generar el desarrollo acelerado -sin burocracias frondosas y mal preparadas- de Institutos y Centros de Planeación estatales pero eficientes en el arte de crear una estrategia de desarrollo?.El país, ¿no debe tener una identidad como nación, es decir, querer ser 'algo' -una 'idea nacional' que articule a todas las clases- mirando hacia el futuro y hacia las nuevas generaciones?.La corrupción como mal generalizado, ¿cómo debe ser enfrentada?. Notarás que esta parte no la toca Sinesio, porqué si se sigue el hilo de la madeja necesariamente se llega hasta las más altas esferas del poder político.

Lo dijo claramente Saba De Andrea para el que lo quiera entender: ¿Ustedes creen -les dijo a los miembros de la Comisión Investigadora del Congreso- que León y Quimper están en condiciones de generar una decisión en un concurso en el cual habían 55 postores, 42 empresas pre clasificadas, n proyectos de exploración en los cuales cualquier postor podía escoger la mezcla que le pareciera?. La respuesta es un no rotundo. Más arriba se genera la decisión.

Bueno, pero aquí y ahora cuál es el actor que puede hacer el planteamiento orgánico e inteligente y que cuente con el respaldo moral suficiente. Yo creo que es la Universidad; dentro de ella, la Universidad Pública, como San Marcos, y mirando más precisamente, la Facultad de Ciencias Económicas, que siempre ha mantenido como una 'identidad' el de generar una escuela de pensamiento estructuralista, es decir, un keynesianismo con localización latinoamericana. Si dudan de esa orienatción, miren los sucesivos números de nuestra Revista, recuerden las conferencias que hemos tenido.

Nuestra postura siempre ha sido crítica del neoliberalismo, ¿no es así? Y, ¿qué hacemos como grupo?. La historia y la oportunidad están a nuestro costado y tenemos los recursos para articular una postura general, técnica y orgánica. Enfrentar, dice la teoría, cuando ocurren acontecimientos que constituyen una oportunidad y tenemos las fuerzas para generar una respuesta eficiente.

Andrés Huguet Polo:

Se conjeturan dos etapas. En todo caso, como siempre, García llegó tarde a la segunda. En el contexto de crisis global las posibilidades económicas y políticas de una fase de "distribución del crecimiento" en nuestro medio parecen endebles, a pesar de los intentos de viraje que seguramente se harán. Eso sí, como el artículo lo señala, se viene configurando un nuevo escenario.

El Zorro de Abajo

HIPÓTESIS SOBRE

LO QUE SE VIENE

Sinesio López Jiménez

Todo estaba fríamente calculado. Yehude no es un aerolito caído del cielo sino que todo estaba escrito ya en los designios de García antes de asumir la Presidencia. Esto es lo que nos dice, en síntesis, Carlos Franco en una esclarecedora entrevista concedida al diario La Primera. Recuerda Franco que García le habría manifestado que los dirigentes políticos de los países emergentes (particularmente China y Brasil) le habrían aconsejado la estrategia a seguir durante su gobierno.

Este debería desarrollarse en dos etapas claramente definidas. Una primera, de apertura a las inversiones y de impulso al crecimiento económico; la segunda, de distribución del crecimiento. Con Yehude habríamos entrado a esta segunda etapa. Franco añade y supone que todos los poderes y los ministros tienen que someterse a esta lógica y que aquellos ministros que no encajen en ella tienen que abandonar sus cargos.

Pero lo que no dice Franco ni García previó es que, con la crisis del capitalismo mundial, hemos entrado a la época de vacas flacas y que hay poco, muy poco, por distribuir. Lo que viene probablemente es un proceso de cambios que ponen en cuestión el modelo económico y el Estado neoliberal. Sugiero aquí un conjunto de hipótesis de lo que probablemente se viene con la crisis del capitalismo mundial, una vez abandonada la idea optimista, para no calificarla de otra manera, de que el Perú es un país blindado. Esta tesis es tan peregrina como la de afirmar que en el mundo llueve a cántaros, pero el Perú no se moja. Todo no puede ser igual que antes. Muchas cosas van a cambiar. Después del colapso de Wall Street nada puede ser lo mismo.

En primer lugar, se ha iniciado un cambio en el modelo neoliberal. No solo han quebrado algunos bancos poderosos. También han entrado en crisis algunas ideas sobre las cuales se construyó el orden neoliberal. La autorregulación del mercado como un mecanismo infalible de funcionamiento de la economía. La ganancia ilimitada como motor del sistema económico y como criterio de racionalidad humana. El Estado abstencionista. Todos estos mitos neoliberales han sido puestos en cuestión.

¿Quiénes los han puesto en cuestión? Los mismos neoliberales que se han visto obligados a apelar al Estado para que los saque del abismo al que los ha conducido el mercado autorregulado y la codicia. Es muy probable que el capitalismo, especialmente el del Tercer Mundo, pase de la autorregulación de la economía a una mayor regulación estatal. El capitalismo no se ha hundido ni es previsible su hundimiento en el corto y mediano plazo. Con la crisis actual lo que ha comenzado es el fin del capitalismo salvaje que impuso una autorregulación del mercado sin permitir la protección ni la autoprotección de la sociedad. El capitalismo sin derechos parece haber llegado a su fin, lo que va a dar origen a un capitalismo más regulado y a una presencia mayor del Estado.

En segundo lugar, es probable que se produzca una recomposición de la coalición social y política que dio origen a la economía y al Estado neoliberal. Es posible que los organismos financieros internacionales, especialmente el FMI, se replieguen desprestigiados, una vez que han demostrado su ineficacia en la gestación y en el manejo de la crisis actual. Simultáneamente, es posible que algunas facciones de esa coalición, los industriales, por ejemplo, adquieran más presencia y fuerza en ella. Esa recomposición se puede acelerar con la profundización de la crisis económica, social y política en los dos años venideros.

En tercer lugar, es probable que la coalición recompuesta comience a gestar un nuevo modelo de desarrollo capitalista que, sin enclaustrarse en cada país, mire hacia adentro y que impulse a través del Estado un cambio significativo en las políticas públicas tanto económicas como sociales que hagan viable y expresen ese nuevo modelo de desarrollo. En ese contexto es posible que el Estado desempeñe un agresivo papel distributivo y regulativo.

En cuarto lugar, es muy probable que se produzca una reactivación social y política de las clases medias, populares y pobres cuyas demandas y soluciones van a marcar la dinámica de la coyuntura política en los próximos años.

En quinto lugar, la nueva situación generada por la crisis del mercado autorregulado lleva a la revalorización de la política, de los políticos, de los partidos y del Estado.
Es posible que todo eso implique una renovación de la política, a la vez que la reconstrucción de un espacio en el que la gente pueda resolver sus problemas y crea que puede también realizar sus sueños.

Finalmente, las elecciones del 2011 se van a realizar en un contexto desfavorable para el Apra y la derecha y favorable a los candidatos que postulen un modelo de desarrollo inclusivo y una organización moderna y democrática del Estado que incorpore social y políticamente al mundo de los pobres y de los excluidos.

Octubre

2008

MINERÍA:

SE ACABA EL ÓBOLO

Humberto Campodónico

En diciembre del 2006 se estableció el Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo (PMSP) con el DS-071-2006. El gobierno anunció que con este programa las empresas mineras aportarían voluntariamente S/. 2,500 millones en los cinco años de gobierno (S/. 500 millones anuales).

Con esta fórmula del óbolo (aporte voluntario), el gobierno encontraba una salida "ingeniosa" para no aplicar el impuesto a las ganancias extraordinarias a las empresas mineras –debido a los altos precios de los minerales–, lo que había prometido en la campaña electoral. Pero sucede que el reciente desplome de los precios de los minerales va a determinar pronto el cese del óbolo.

Veamos.

Según el PSMP, el óbolo se pagaría siempre y cuando los precios de los minerales estuvieran por encima del Precio de Referencia (PR), calculado por Apoyo Consultoría (ver columna 1). Durante 2006, 2007 y buena parte del 2008, los precios de los minerales estuvieron por encima de este PR. Así, por ejemplo, en el 2008 el precio máximo del cobre llegó a US$ 4.05/libra (columna 2), mientras que el plomo y el zinc llegaron a US$ 1.52 y US$ 1.28 por libra.

Pero con el desplome de los últimos días, el cobre y el zinc han bajado a US$ 1.80 y US$ 0.51 por libra (columna 3), por debajo del PR de Apoyo. Y al zinc le puede pasar lo mismo. Como estos 3 metales son el 60% de las exportaciones mineras, el óbolo se reduciría en un porcentaje más o menos similar. Se mantienen el oro, la plata y el estaño.

El no pago del óbolo por parte de Southern, Cerro Verde, Tintaya (cobre) y Antamina (cobre y zinc) no se produciría de la noche a la mañana, pues los bajos precios tendrían que mantenerse por un periodo determinado.

El fondo de la cuestión es que el gobierno faltó a su promesa. En el 2006 y 2007, la Utilidad Neta de la gran minería fue US$ 4,540 y US$ 4,875 millones ("Utilidades extraordinarias, sobreganancias y óbolo minero", www.cristaldemira.con, 5/04/08). Y se estima que en el 2008 será US$ 5,000 millones. Si se hubiera cobrado un Impuesto a la Sobreganancia de solo el 20% en el 2007 y el 2008, el fisco hubiera obtenido US$ 3,000 millones. El óbolo solo da US$ 170 millones anuales.

Por eso, ahora que vienen las vacas flacas no contamos con un colchón de divisas que hubiera podido alimentar el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF). Pero en Chile el Fondo de Estabilización Económica y Social tiene acumulados US$ 19,500 millones, casi todos provenientes de la renta del cobre (www.hacienda.gov.cl).

En el Perú, el FEF solo tenía US$ 500 millones a junio de este año. Lo inaudito es que el gobierno lo está aumentando, no con ingresos extraordinarios, sino con los recortes presupuestales del ministro Valdivieso. Como no se aplicó una política anticíclica (recaudar más cuando sube el PBI para gastar esa plata cuando el ciclo está de bajada), el recorte agravará la tendencia a la contracción que viene de la economía mundial. Este tijeretazo equivale a la siguiente decisión (absurda) de un padre de familia: "Para ahorrar plata para pagar la universidad, al hijo no lo voy a mandar al colegio".

Ahora que los precios bajan, podemos apreciar la enorme oportunidad perdida. El golpe que la economía mundial le va a dar al Perú y a toda América Latina es tan grande que José Antonio Ocampo, ex jefe de la Cepal, habla ya del fin del mini boom de los últimos cinco años. Y el gobierno, en lugar de ahorrar pan para mayo, se contentó con el miserable óbolo que, hoy, está por acabarse. Qué les parece.

La República

24 de octubre de 2008

YEHUDE VS VALDIVIESO

Pedro Francke

Los primeros días de gestión de Yehude Simon han estado marcados, entre otras cosas, por un pleito con el Ministro de Economía Luis Valdivieso en torno al presupuesto. Yehude Simon quiere que no se corte el presupuesto (¿nada o no tanto? No sabemos), defendiendo el presupuesto de los gobiernos regionales. La desafortunada frase de "prefiero más inflación a recesión" apunta en ese sentido. Valdivieso, como se sabe, le ha pegado un hachazo al presupuesto público, desde agosto.

El primer round ha terminado 1-1. Los gobiernos regionales han conseguido que no les recorten el presupuesto este año, que ya estaba aprobado, Pero no se ha asegurado nada para el próximo. Al mismo tiempo, Valdivieso no ha soltado nada para los médicos, y el ministro Oscar Ugarte ha dicho que va apagarles sus Aetas reasignando presupuesto, seguramente el presupuesto de inversiones que Garrido-Lecca fue incapaz de gastar. Seguramente este partido no terminará rápidamente, sino que se irá desevolviendo a lo largo de toda la gestión de Yehude Simon en el premierato.

¿Pero quién tiene razón? La tiene Yehude. La crisis internacional ya está golpeando a nuestro país, que sufre alza de tasas de interés, recorte de créditos, menores exportaciones, pérdida de empleos en la industria textil. Nos agarra mal parados, por el elevado déficit externo (en cuenta corriente) que generó el neoliberalismo extremo de Alan García y Luis Carranza. Si el Ministerio de Economía reduce los gastos, va agravar la recesión y va a agravar los problemas sociales: Justamente cuando hay crisis es cuando la acción social del Estado debe reforzarse, no reducirse. Pero Valdivieso reacciona como buen empleado del FMI: recortando el gasto público ante la caída de ingresos fiscales.

En realidad, Yehude tiene la razón a medias. En el lado del presupuesto público, si bien hay fondos ahorrados a los que se puede echar mano, mucho mejor sería que el gasto se sostenga en base a impuestos a las sobreganancias que las empresas mineras y de otros sectores han logrado en los años anteriores. Eso, a su vez, reducirá la salida de capitales que realizan esas empresas cuando se llevan sus utilidades al exterior. Por el lado del desequilibrio externo, debemos reducir importaciones y proteger el mercado interno para nuestra industria y agricultura, elevando los aranceles, lo que a su vez también dará mayores ingresos al fisco para mantener el gasto social.

El problema es que la receta a medias permitirá que la crisis no nos golpee tanto en el corto plazo, pero mantiene un creciente desequilibrio externo que terminará pasándonos la factura en unos meses. Mejor actuar ahora. Primer Ministro Simon: incluya a Valdivieso entre los ministros que deben irse en pocos meses.

24 de junio de 2008

OPEP RECORTA

PRODUCCIÓN DE CRUDO

Redacción

BBC Mundo

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) decidió este viernes de emergencia en Viena disminuir en 1,5 millones de barriles la producción diaria del crudo, como una medida para detener el continuo descenso de los precios internacionales.

Una vez se hizo el anuncio, el precio del barril en el mercado de futuros cayó más de US$4, quedando en US$63,05.

El recorte significa a un 4,5% de la producción total de la OPEP.

El encuentro en Viena, originalmente previsto para el mes de noviembre, fue adelantado debido a las crecientes preocupaciones sobre el impacto de la crisis financiera global en el mercado petrolero.

Los precios del barril habían caído esta semana a su nivel más bajo en 16 meses por temores a que una recesión económica mundial impacte dramáticamente en la demanda de energía.

¿Qué puede pasar?

Analistas del mercado petrolero indican que, pese a los recortes, los precios del crudo podrían seguir descendiendo hasta US$60 el barril como señal de que la economía mundial va directo a una recesión.

Analistas indican que, pese a los recortes, los precios del crudo podrían seguir descendiendo como señal de que la economía mundial va a una recesión También se indicó que el anuncio podría generar un nuevo elemento de incertidumbre en los mercados financieros. Cuando las bolsas de valores caen, muchos inversionistas ponen su dinero en productos que consideran más seguros como el petróleo o los metales.

Pero una caída en la producción del crudo podría interpretarse como que este recurso ya no es un fondo seguro para la inversión.

Se indicó que, a mediano plazo, si el precio del barril de crudo continúa en picada, los proyectos de exploración y refinación en algunos países podrían verse afectados, ya que algunos son financiados con dinero de inversionistas privados que podrían dejar de participar en este mercado al sentir que la caída en el precio del petróleo recortaría sus ganancias.

Y como el mundo depende en gran medida del oro negro como combustible, la falta de nuevas reservas explotables no sería buena noticia.

Tendencia a la baja

El precio se había recuperado un poco este jueves ante la posibilidad de que la OPEP recortara su producción, como en efecto ocurrió.

El crudo liviano de EE.UU. aumentó US$1,60 para ubicarse casi en US$70 el barril. A principios de semana se había ubicado en US$66,20, su punto más bajo desde junio de 2007.

Desde que el barril alcanzó la histórica cifra de US$147 ha venido descendiendo continuamente.

Varios productores clave del cartel de doce miembros indicaban que la producción debía ser recortada para detener la caída de los precios.

Venezuela, por ejemplo, quería una reducción en la producción de un millón de barriles diarios, lo que representaba el 3% de la producción total de la OPEP.

Irán hablaba de dos millones diarios.

Según el periodista de la BBC, Andrew Walker, ambos países parecían ser los más interesados en que el barril se mantenga cerca de los US$100 con el fin de garantizar el gasto de esos gobiernos.

Finalmente, el cartel adoptó una cifra intermedia.

Irán depende casi completamente de sus exportaciones de petróleo. Por cada dólar menos en la cotización, el país pierde unos US$1.000 millones en ingresos anuales.

Arabia Saudita

El ministro saudita Alí al-Naimi afirma que el precio debería ser determinado por el mercado.
El jueves el ministro de Petróleo de Arabia Saudita, Alí al-Naimi, había dicho que su país no quería concentrarse en la idea de un recorte de producción y aseguró que el precio debería ser establecido por el mercado.

Se cree que el país árabe está conciente de que precios más altos del crudo podrían agravar los problemas económicos de los países importadores, dice el periodista de la BBC.

Arabia Saudita tampoco quiere que los altos precios del crudo sigan alentando a las grandes economías a buscar fuentes de energía alternativas.

El presidente de la OPEP Chakib Khelil había dicho previamente que "la decisión no debería dejar a los países productores en la situación donde podrían unirse al grupo de naciones que ya están sufriendo por la crisis financiera".

La OPEP es contraria a que los precios caigan por debajo de los US$70 el barril.