DESGOBIERNO

EN SAN MARCOS

El mitin de un minúsculo grupo de estudiantes prosenderistas y tontos útiles que los secundaron pidiendo la liberación de los “presos políticos” y una amnistía para el máximo cabecilla terrorista Abimael Guzmán en San Marcos no sería en sí mismo preocupante si se tratase de un hecho aislado –no hay que olvidar que los alumnos de San Marcos son 30,000– pero en verdad es el indicio que ha permitido descubrir una realidad de escándalo.

Esta es la del caos y desgobierno que atenazan a la universidad decana de América como resultado de la pésima gestión del actual rector Luis Izquierdo, durante la cual los espacios democráticos y los avances académicos logrados durante la gestión del historiador Manuel Burga –anterior rector sanmarquino– han retrocedido o se han perdido, permitiendo nuevamente el establecimiento de bastiones de poder que escapan a todo control.

Es así como ha podido conocerse la toma del centro de cómputo de la universidad y la hegemonía que grupos prosenderistas ejercen sobre el comedor universitario o la residencia estudiantil, exactamente como en los tiempos en que la secta terrorista hacía lo que le venía en gana en el campus sanmarquino y había convertido cada muro en burda copia de los dazibaos de la China de Mao.

En circunstancias normales, correspondería al rectorado y a las autoridades de facultades y escuelas proceder a la expulsión de los elementos ajenos a la universidad, y a los propios grupos estudiantiles dar el combate político que se impone para derrotar a las minorías que intentan reflotar o reconstruir al grupo asesino que ocasionó 20 años de violencia, con la muerte de 69,000 peruanos y daños inmensos al país, pero el clima electoral que se vive en San Marcos dicta otra cosa.

Como en mayo del próximo año se va a elegir un nuevo rector, decanos y autoridades académicas, el doctor Izquierdo intenta dejar el poder a sectores afines y perpetuarse a través de ellos. Para conseguir su objetivo, no duda en plasmar alianzas con sectores radicales, incluidos los grupos prosenderistas, pequeños pero muy activos. Así se explica que, preguntado sobre el cuestionado mitin, responda que “no le consta” su orientación.

Todo indica que las cosas han llegado al límite en San Marcos y no pueden seguir tal cual. Es necesario frenar la maquinaria fraudulenta que Izquierdo ha instalado en complicidad con sectores que buscan mantener el status quo de su conveniencia y demandar que dé un paso al costado. Y también conminar al Congreso para que de una vez por todas apruebe la nueva ley universitaria que discute hace cuatro años. La actual multiplica autoridades y es causante del retraso de la universidad pública, incapaz de reconvertirse y además víctima del abandono del Estado, que le niega fondos y multiplica sedes irresponsablemente.

La República/Editorial

20-06-10

DEFENSA

DE SAN MARCOS

Zenón Depaz

San Marcos, institución que debería constituir motivo de orgullo nacional por su valor simbólico en tanto primera Universidad de toda la cuenca del Pacífico –eje geopolítico global en este siglo-, se halla agredida por una mafia interna que, escudada en una tergiversada autonomía universitaria, ha roto la legalidad, perpetrando un fraude electoral grosero, para mantener su control de esa institución pública. Docentes y estudiantes de San Marcos, indignados por ello, están rechazando activamente el fraude, dando al país una lección de conciencia cívica.

El punto más alto de esta reacción democrática lo constituyen sendos referendos estudiantiles convocados en, por ahora, media docena de facultades, en las que el rechazo al fraude se muestra contundente. Así, por ejemplo, en la Facultad de Economía, donde se inició esta imparable cadena de referendos, Humberto Campodónico, candidato al decanato por la oposición obtuvo 730 votos contra 22 de su opositor oficialista. En Ingeniería Electrónica, Guillermo Tejada, también candidato de oposición, cuya lista fue arbitrariamente retirada de la contienda, ganó igualmente el referendo por amplio margen. Por contraste, en las amañadas elecciones complementarias convocadas en la Facultad de Medicina tras el fraude cometido, una de las dos listas oficialistas que usurpan allí la representación de 223 Profesores Principales en el Consejo de Facultad, apenas obtuvo 5 votos, no obstante lo cual, un Comité Electoral viciado desde su origen, al haber sido copado íntegramente por el oficialismo, le otorgó esa representación fraudulenta.

Ese mismo Comité Electoral convalidó una serie impresionante de arbitrariedades en perjuicio de la oposición, que culminaron con la anulación de su victoria electoral, reconocida aún por los personeros del oficialismo, a fin de garantizar que los partidarios del actual rector controlen la Asamblea Universitaria que elegirá a su sucesor. Para sorpresa del oficialismo, en la subsiguiente elección de decanos, la oposición se impuso aún en facultades donde ese sector creía tener las de ganar. Ello ha provocado la directa intervención del Rector a favor de sus partidarios, nombrando irregularmente decanos interinos hasta en siete facultades donde, a juzgar por los referendos, también debía ganar la oposición que está dando dura batalla en diversos ámbitos, incluyendo los medios de comunicación, que están poniendo los reflectores sobre lo que allí ocurre, informando objetivamente de ello. Sólo el gobierno central no se ha pronunciado hasta el momento en absoluto sobre lo que ocurre en LA PRIMERA Universidad del país. La comunidad universitaria del país entero sabrá juzgar, en función de lo que el gobierno diga o no diga al respecto, su real compromiso con la defensa del Estado de Derecho roto impunemente en San Marcos

La Primera

08-06-10

FRAUDE

EN SAN MARCOS

Manuel Burga

El martes 25 se realizaron las elecciones para elegir a los representantes de profesores principales y asociados en la nueva asamblea universitaria de San Marcos que elegirá al nuevo rector el 2011. Tres listas se presentaron: la 1 (Acuerdo por San Marcos), la 3 (Consenso por San Marcos) y la 5 (Unidos por San Marcos). La Lista 5 agrupa a gente del entorno del rector Luis Izquierdo.

Desde el 2006, en que Izquierdo fue elegido con una singular votación de 30 estudiantes y 28 docentes (15 decanos y 13 docentes asambleístas), corrieron insistentes rumores de una compra fraudulenta de votos a los estudiantes. Esta versión pareció confirmarse en los años siguientes de una gestión que convirtió todos los cargos técnicos de la universidad en prebendas, y a los designados en estos cargos, en clientelas. Llegaron a realizar actos absolutamente ilícitos como parte de una estrategia para mantenerse y reproducirse en el poder. Entre ellos podemos enumerar los siguientes: a) nombramiento de auxiliares con fines electorales con el único objetivo de ganar las elecciones en auxiliares de mayo-2009, que lo lograron; b) inusual promoción de profesores a principales y asociados (2009) preparándose para las elecciones de 2010; c) elección de un comité electoral sin representación de minorías; y d) acentuación de una política prebendista y clientelística.

Las consecuencias de esta política: una gestión errática, sin rumbo, demagógica, falsamente pro estudiantil, con funcionarios incapaces y deshonestos. Las pruebas se pueden apreciar en el campus de la universidad: abandonado, sin cerco perimétrico e importantes áreas verdes en peligro de ser intervenidas por la Municipalidad de Lima. Una muestra de la ilegalidad es el acto de nepotismo cometido por el rector al nombrar a su hijo en la Facultad de Medicina y crearle un puesto docente en su propia clínica privada. El Hospital docente, para lo cual ya se había asignado un terreno de 15 mil m2 en el actual campus, con frente a la avenida Colonial, fue utilizado burdamente para ingresar al negociado con Rómulo León Alegría y Fortunato Canaán y cuando estalló el escándalo anularon apresuradamente resoluciones y ocultaron lo ocurrido sin consecuencia hasta la actualidad. Luego intentaron un convenio con la Región Callao y el famoso Alex Kouri, que estrepitosamente fracasó. Izquierdo trató de negociar personalmente con Luis Castañeda Lossio, o así lo hizo parecer, y el resultado fue que los técnicos de EMAPE se aprovecharon de la ingenuidad, en realidad tontería criolla provinciana, para que San Marcos firme un convenio desventajoso.

Todo estaba encaminado a las elecciones para renovar profesores principales y asociados el 2010. Para las elecciones del 25 de mayo también se habían preparado y se sentían sumamente confiados por las cifras que manejaban. La elección de asociados, en la que ganaron por 100 votos, la noche del 25 de mayo último, confirmaba sus planes anticipados. Sin embargo la sorpresa vino de los principales, y de manera precisa de los principales de Medicina, donde conocen de cerca a Izquierdo, inexistente como docente y solo conocido como médico empresario.

En la Casona se hizo el primer recuento de votos, se hicieron las sumas en presencia de los personeros de las listas, estos se dieron la mano a las 10 a.m. y se retiraron a sus domicilios. Sin embargo, rompiendo los usos habituales, el Comité Electoral decidió hacer un cómputo final en la Biblioteca Central del campus y luego de un encierro de 2 horas y media, a las 12 y 45 a.m. le anuncian al personero de la lista 1, que había preferido quedarse, que se había anulado el acta de la mesa de principales de Medicina y que de esa manera la lista 5 se había convertido en ganadora. Las razones: errores materiales en el acta. Las cifras se habían escrito en líneas equivocadas. Este error material se da justamente en la mesa presidida por el médico de la generación de Izquierdo, Orlando Aurazo Díaz, jefe del Archivo Central, funcionario cercano.

El fraude está aparentemente consumado y prolongaría así la gestión actual para encubrir actos ilícitos, económicos y académicos. Pero no han contado con un nuevo actor: la opinión pública a través de los medios de comunicación. Este acto de corrupción electoral es una amenaza de lo que puede ocurrir con los procesos electorales nacionales que se avecinan. Debemos ponerle freno e impulsar una auténtica investigación para señalar a los culpables.

La República

30-05-10

Economía

LOS ESTUDIANTES

EN ACCIÓN

Nota de los editores.- El apoyo al profesor Humberto Campodónico para el decanato de la Facultad de Ciencias Económicas se gestó desde las bases: discusiones en las aulas, debate entre los candidatos- al que no asistieron los representantes del continuismo a pesar de haber sido invitados, y referendum estudiantil donde los estudiantes votaron contundentemente a favor de Campodónico. Al debate se hizo presente el equipo de Academia y Desarrollo: Campodónico, Jorge Osorio, Richard Roca y Miguel Cruz. Presentamos imágenes de esos eventos.

Humberto Campodónico

Anunciando el referendum

Participación masiva

Jorge Osorio

Richard Roca

En el Salón de Grados

Máxima concentración

Filmando el acto

Profesores Miguel Cruz y Gerardo Benavides

SU FUTURO

DEPENDE DE USTED

¡Vota por el 4!

Estamos próximos a la hora de ejercer el derecho del voto para escoger a nuestras autoridades a través de la elección de los miembros del Consejo de Facultad. De allí, la necesaria reflexión del voto racional, consciente, para seleccionar a los mejores en la responsabilidad de la conducción académica. Como lo han manifestado muchos profesores viendo la composición de las listas no habría mucho que elegir.

Si se trata de méritos académicos, prestigio, llegada con los alumnos, transparencia, capacidad de gestión, calidad de programa, la lista Nº 4 de Academia y Desarrollo, con la propuesta del profesor Humberto Campodónico Sánchez como decano, gana de lejos a la otra lista que tiene al profesor Gustavo Reyes como candidato al decanato.

En verdad, no habría nada que comparar si nos remitimos a la pésima gestión de los mismos que han gobernado en la gestión del Dr. Giudice; pero las elecciones se ganan con votos no con buenos deseos ni reconocimientos académicos. En tal sentido, comparto las ideas del profesor Ospino de elegir a los mejores, a los más capaces en los distintos órganos de gobierno de nuestra facultad. En tal sentido, nada más ajeno a nosotros la concepción de compromisos y “repartija de cargos” de interés electoral. Por ello, recrear la política tiene otro contenido, donde la honestidad, los méritos académicos, la transparencia y capacidad de gestión tienen que primar.

Terminadas las jornadas electorales tenemos que trabajar todos sea cual fuere el decano y los nuevos miembros del Consejo de Facultad. Es tan grave y profunda la crisis de nuestra Facultad que necesitamos consensos mínimos entre los profesores y estudiantes para “Salvar a la Facultad”. De allí que invocamos a los profesores principales y asociados a que nos honren con su voto para tener la suficiente capacidad de gobernabilidad y gestión para reflotar la Facultad.

Existe un enorme potencial entre docentes, estudiantes y trabajadores administrativos desaprovechado en nuestra Facultad por la ausencia de un Plan de Desarrollo Estratégico y pobre capacidad de gestión. Como economistas será una urgente tarea incrementar los recursos propios con creatividad y transparencia para reinvertirlos en el capital físico y humano, y así prestar los mejores servicios académicos a nuestros estudiantes que merecen un futuro diferente. Para ello, tenemos que recuperar la autoestima para ser considerados los mejores.

Sirvan unos ejemplos del potencial académico y económico desaprovechado de nuestros docentes tomando el caso del profesor Carlos Aquino. En los últimos años por su propia iniciativa han sido invitados a nuestra Facultad una serie de embajadores sobre de todo del Asia. Así, han transitado por el Salón de Grados, embajadores de la China, Japón, Corea, Malasia, Singapur etc.

Lo cierto y evidente es que hay pocas Facultades en el país con ese poder de convocatoria, cuestión que podría institucionalizarse para formalizar convenios, becas, libros, intercambios docentes. Para ello necesitamos creer en nosotros mismos que podemos hacer grandes cosas. Ser eficientes significa usar nuestros escasos recursos de la mejor forma posible para obtener los mejores resultados.

Piensen ustedes en el impacto académico y social que tendría un Diplomado organizado por la Facultad sobre la formulación, evaluación de proyectos de inversión y proyectos sociales con la participación prioritaria de nuestros profesores David Medianero, Pacheco Mexon, Pedro Barrientos, Agüero, León, Palomino solo por citar algunos nombres de profesores que destacan en la elaboración de proyectos y marketing.

Con los importantes recursos del canon, sobrecanon y regalías que perciben los gobiernos regionales y locales nuestra Facultad podría establecer una serie de convenios para que nuestros técnicos presten sus servicios para superar las limitaciones del Sistema Nacional de Inversiones Públicas (SNIP). Tenemos que hacer de la necesidad una virtud y aprovechar del prestigio que tiene nuestra Universidad en el inconsciente colectivo nacional. Evidentemente el reconocimiento del profesor Campodónico como decano sería de mucha importancia. Tendríamos una cola de gobiernos locales y regionales interesados por firmar convenios con nuestra Facultad.

Esto exige y supone superar los apetitos de poder y de cargo con las bonificaciones respectivas que se han hecho tradición en la Facultad. Nuestra lógica será por el contrario el de “costo oportunidad”, de producir servicios e ingresos con una redistribución social de los excedentes. Así, el Postgrado, Cesepi, y la Escuela tendrían que generar los recursos que demandan nuestra Facultad.

Ello requiere una reingeniería académica y se necesita una genuina reforma curricular que permita evaluar la estructura de cursos con su correlato real, para responder a la pregunta clave sobre los economistas que estamos formando.Una reforma curricular no puede ser un acto administrativo de un formalismo para cumplir con las normas. Exige una seria discusión teórica sobre la relevancia de los distintos paradigmas teóricos y la demanda del mercado, con los recursos suficientes para que todos los profesores y estudiantes se concentren por lo menos en dos días para la discusión de ponencias presentadas por profesores invitados y de casa.

De allí nuestro compromiso con todos los profesores y estudiantes de convocar a una verdadera Reforma Curricular, retomando los aspectos positivos de las reformas anteriores.

Como diría el poeta César Vallejo “hay hermanos mucho que hacer”, y no podemos perder el tiempo y las energías en la formulación de mentiras, calumnias, difamaciones, y amenazas; por el contrario esa energía tiene que ser usada positivamente por el bien de la Facultad y nosotros mismos.

Por ello, la lista Academia y Desarrollo invoca el voto consciente del profesor. El voto que nos permitirá superar el lastre del pasado para posicionar en los mejores términos a nuestra querida Facultad, eligiendo al profesor Humberto Campodónico como decano por los méritos académicos que lo sustentan.

http://bitacorajmz.blogspot.com/

22-05-10

El circo en que vivimos...

Segundo piso de la Facultad, ingresando por la puerta principal

Nota de los editores.- Un estudiante de la Facultad que firma como Akchiy nos ha enviado el artículo que a continuación transcribimos y que creemos refleja el espíritu contestatario de los más de 1 500 alumnos matriculados; gran parte de los cuales reunidos anoche en un debate netamente estudiantil reaqlizado en el Salón de Grados, le dijeron ¡No! al continuismo del MDD (léase profesores Reyes, Anicama, Ospino, Haquehua). Si uno ve con atención la fotografía que ilustra este artículo encontrará parte de las razones de esa beligerancia estudiantil.

A puertas de las elecciones estudiantiles a realizarse este viernes 21 de mayo, la universidad ha pasado a ser de una casa de estudios a un circo multicolor, lleno de papeles tirados por el piso con un montón de números, banderolas enormes colgadas en el frontis de las facultades impidiendo la libre visión de los pasadizos, y los pasadizos llenos de banderitas de diversos colores que cambian radicalmente el paisaje de nuestro centro de aprendizaje.

Pero lo más indignamente y bochornoso que podemos apreciar es lo que sin duda alguna sorprende a varios de nosotros, que un grupo de docentes, en su afán de mantener el poder recurren a perogrulladas de tan bajo nivel para poder argumentar una “eficiente gestión” que ha visto de ellos se viene dando en la Facultad. Para comenzar mencionaremos unas pequeñas anécdotas de algunos docentes que en la última semana sacaron una gigantografía de tan bajo nivel que a cualquier persona de otra facultad o universidad repudiaría.

El personero de esta lista, el profesor Juan Anicama, es un docente el cual si entre nosotros nos preguntamos quien es, nadie podría dar razón de su existencia, pues el docente inscrito en esta facultad, para en la facultad de al frente enseñando Economía Política (recordando sus viejos tiempos de militancia del FER seguro), pero no dicta ni una sola académica en nuestra facultad, bajo pretexto de que sus horas ya están cumplidas con cargo administrativos(es asesor del decano). Claro si nos vamos por la Facultad de Sociales veremos que habrá muchos que darán no muy buenas observaciones de su persona. Sobre el profesor Guillermo Socla, César Díaz Lima pues no daré comentario alguno, si alguno de ustedes ha llevado algún curso con él ya sabrán perfectamente su nivel académico con que se manejan.

Ahora pasemos a hablar sobre las críticas u opiniones que este grupo de docentes llamados “Movimiento Democrático de Docentes (MDD)” ha hecho sobre su grupo opositor, al cometer un argumento ad hominem, al querer mermar las propuestas del docente Humberto Campodónico, con bajo pretexto de que su pre-grado no lo hizo en economía (pero si una maestría en economía nada menos que en la universidad de París - Francia) y argumentando que por esa razón él no sabe de economía. La pregunta que nos haríamos es ¿Si el profesor Campodónico no sabe de economía, que hace casi todos los días escribiendo sobre economía en la república, o es que acaso dicha casa de comunicaciones, se arriesgaría a hacer escribir sobre economía a un pipiolo en la materia?¿Que hace alguien que no es economista trabajando en el CEPAL y siendo investigador en DESCO? Buena pregunta que los docentes de MDD no desean contestar.

Los docentes del MDD aducen que en esta gestión de nuestro decano G. Bacca si ha habido excelencia académica y que por eso ha habido sanmarquinos que han entrado a los cursos de extensión del BCR, pero la pregunta que nos haríamos es ¿en verdad han entrado por la calidad académica que hay en la facultad, o es que han entrado porque estos muchachos en verdad se esforzaron por querer superarse en la vida y decidieron darse una preparación exhaustiva por su cuenta y buscando otros medios?

En el pensamiento de nuestros actuales dirigentes de la facultad, piensan que las cosas andan muy bien por nuestros pasadizos, que los alumnos estamos contentos con nuestra infraestructura, que nuestros docentes son tan buenos que no hay quejas sobre ellos y que nosotros si creemos que hay excelencia académica en estos momentos en la facultad. Esto pues muestra, que estos docentes como dice la expresión coloquial “no bajan al llano” y están como el señor feudal encerrados en su castillo sin saber que el pueblo tiene hambre de saber y de mejora de las cosas. Hablan de una excelente gestión administrativa y sin embargo cuando alumnos van donde el director administrativo para pedir que se arregle o que se mantengan limpios los baños, este nos termina diciendo que no hay presupuesto para eso, entonces nos preguntamos ¿acaso es esto signo de buena gestión administrativa? ¿Acaso estos señores tienen los baños de sus casas en estados deplorables y después salen a decir que en sus casas esta siendo bien administrada?

Lo que sin duda alguna se lleva de por lejos la indignación de los estudiantes es ver como este grupo de docentes, sin escrúpulo alguno saca una gigantografía donde muestran un montón de descalificativos sobre una serie de docentes opositores al gobierno actual de la facultad como si esto fuera digno de un accionar del grupo de personas a la cual esta a cargo la formación de nuestra integridad profesional. Decir que el profesor Richard Roca es un villarealino postergado es acaso un descalificativo que merme su calidad académica, porque mejor no vamos a las aulas y preguntamos su nivel académico del docente y veamos si hay críticas a su enseñanza o no. Con decir que el profesor Alberto Mosquera es antropólogo y el profesor Enrique Palacios Abogado de profesión, dan a decir que no saben sobre los cursos que ellos enseñan a todos nosotros?.

Pasando a otro punto estos docentes del MDD que hablan de la calidad académica y de querer mucho a su carrera, donde estas sus publicaciones, realizan investigaciones económicas o no, y si la realizan en donde están, porque nadie de los alumnos a leído un artículo de economía de ellos, al menos el profesor Roca se da el tiempo de tener un blog de macroeconomía y Campodónico escriben casi diario en un periódico de circulación nacional.

Cuando el MDD habla de un gobierno transparente, la pregunta que viene al caso es ¿se puede ser transparente siendo parte de un gobierno universitario como el del rector Izquierdo, el cual ha dado mas que grande señas de poca transparencia? El otro cuento que nos quieren hacer creen es que la acreditación está cerca y que si sigue el continuismo de esta gestión se logrará, pero como podemos acreditarnos con una infraestructura en el estado actual que estamos, como acreditarnos con varios docentes que no publican investigaciones y con alumnos desmotivados a hacer lo propio.

Sin duda alguna este grupo de docente dan su último manotazo de desesperación, pues al no tener ideas claras de lo que proponen, y al no poder tapar su desastrosa gestión con un dedo, usan y seguirán usando estos golpes bajos para lograr sacar algunos votos, pero se confía en que la comunidad económica de San Marcos no brinde su voto a un grupo que hace que baje más aún el nivel de la política en nuestra casa de estudios y que tampoco apoye a un grupo de estudiantes que ya tienen claro su apoyo en caso de llegar al consejo, votarán por el continuismo de esta pésima gestión.

AKCHIY

Hablan los Profesores

Pedro Barrientos

Ysaac, me parece que a través de los comunicados que estás realizando y el intercambio de ideas que propicias y en cual participo me pareces que estás demostrando una posición de liderazgo, de lo cual me felicito. En verdad se necesitan vientos nuevos y nuevos compromisos que se basen en lo que se puede hacer y no en lo que se debe ofrecer. En tal sentido, el pronunciamiento cumple con lo que algunos profesores se han comprometido, sin importar por quien votaran en las elecciones en este momento; está por encima de las personas y pequeños grupos, lo que interesa es la facultad.

A mi parecer en cuanto a la opinión solicitada a ESTRADE considero conveniente que el requerimiento debe ser de los dos grupos que se están presentando a las elecciones, en uno de ellos el grupo mencionado es parte. Ahora, si sólo se le pide ESTRADE es un reconocimiento implícito de que hay un grupo único que está orgánicamente formado, y que los demás grupos son la suma de personas sin ningún efecto sinergético pero que si pueden llegar al gobierno. Hay que evitar que nos juzguen parcialmente pues el esfuerzo realizado puede caer en una trampa.

Sinceramente estoy complacido del trabajo que estás realizando, y aunque se escuchen algunas críticas hay que seguir adelante. Si sales elegido tendrás una tarea bien complicada pues pasas de la parte filosófica a la parte operativa. "Ladran Sancho, señal que avanzamos".

Saludos,

Pedro

Isaac Ospino

Pedro.

Un grupo de colegas a la fecha, no hemos recibido y nos gustaria conocer el parecer u posicion de los profesores de Estrade sobre el pronunciamiento que te adjunto a la presente, la misma que ya difundieramos con anterioridad.

Shalom

CAMBIO

O CONTINUISMO

Alberto Mosquera Moquillaza

Cuando ustedes reciban este e-mail, de seguro ya tendrán en sus manos las listas de candidatos docentes a la Asamblea Universitaria y Consejos de Facultad de la Universidad, publicadas oficialmente por el Comité Electoral. (http://www.unmsm.edu.pe/celectoral/). Observarán
en lo que se refiere a nuestra Facultad, que existen dos listas en carrera. Una, la del continuismo, en la que figuran los mismos colegas que hace 3 años, sin programa alguno, se aventuraron a dar vida a la actual Administración con los resultados ya conocidos; aupándose ellos mismos a la gestión al asumir diferentes cargos: miembros del Consejo de Facultad, CESEPI, Postgrado, Proyección Social, Comisiones diversas, etcétera, siendo por tanto responsables de la crisis actual aunque muy oportunistamente se resistan a admitirlo. Y la otra lista, la del cambio, la del giro de 180 grados en la visualización de lo que pasa en la Facultad y del cómo hacer para reposicionarnos en el mundo académico, intelectual y profesional.

ACADEMIA Y DESARROLLO es el nombre de esta última lista, que lleva en los primeros lugares a los profesores Humberto Campodónico Sánchez y Miguel Cruz Labrín, en las categorías de Principales y Asociados respectivamente; conglomerado profesoral que demuestra la posibilidad real de alcanzar consensos por encima de las diferencias, teniendo como norte fundamental la recuperación y progreso de la Facultad, y como ejes de gestión la cualificación del quehacer académico y la proyección al futuro, meridianamente establecidos en un Plan Estratégico que la actual administración nunca llegó ni siquiera a esbozar.

¿Qué es lo que propone el continuismo, que lleva como cabezas de listas a los profesores Orlando Haquehua e Isacc Ospino? Ni ellos mismos lo saben porque cualquier propuesta que hagan nos llevará inmediatamente a formularnos la siguiente pregunta: ¿ Si están en el poder desde hace 3 años, porque no la implementaron? Sin embargo, el colega Ospino, actual miembro del Consejo de Facultad, ex director de CESEPI y dirigente sindical de la Universidad - en cualquier lugar del mundo el dirigente gremial no pueder ser autoridad al mismo tiempo- nos acaba de enviar un mensaje que creemos nos es útil para sacar algunas conclusiones. El texto es el siguiente:

ES HORA DE SUMAR NO RESTAR, DE MULTIPLICAR NO DIVIDIR DE INTEGRAR NO DERIVAR.

Colegas.

Que tal, les pongo en conocimiento que por acuerdo de un grupo de profesores democraticos , estare encabezando una lista de asociados para las proximas elecciones al consejo de facultad, es en tal sentido que vengo convocando a determinados profesores ,para que me hagan llegar sus propuestas e inquitudes sobre tareas a desarrollar y cambio de rumbo de nuestra facultad. Estimo que los docentes deben si bien tener los meritos academicos , deben tambien a ver desarrollado la practica profesional sea en el sector publico o privado, de tal manera que podemos volcar en los alumnos un conocimiento interdisciplinario por estos dias indispensable. Es tal el caso espero me hagas llegar alguna propuestas dirigidas a un cambio de rumbo y hacer mas competitiva nuestra facultad, tanto en el campo academico de investigación como de proyeccion social. Espero tu respuesta y propuesta, que con tu nombre presentare y formara parte de mi plan de trabajo.

shalom

No le hemos agregado ni quitado nada. Los errores y horrores ortográficos que saltan a la vista, las transgresiones a la sintaxis y a la gramática española, son de entera responsabilidad de Ospino. Sobre el particular únicamente diremos lo siguiente: los especialistas suelen decir que la lengua la hacemos los hablantes, "ella se deja modelar y esculpir por todos nosotros: hagámoslo con cariño, y no a martillazos".

En lo que se refiere al tema que nos ocupa diremos que el profesor confunde democracia con democratismo. No se trata que los votantes le hagan el programa o el plan de trabajo al dirigente con la idea de participación total, "democrática"; el líder, - por eso es líder- que se supone mira más lejos y tiene una visión integral de los problemas, es el que siempre hace llegar un proyecto, una idea, una propuesta de conjunto. Las bases son las encargadas de enriquecerla, perfilarla, corregirla o si el caso lo impone, desecharla. El dirigente interactúa así con sus bases, democráticamente.

Finalmente diremos lo siguiente: en un texto anterior le pedí al colega Ospino que antes de entrar a la contienda electoral debería autocriticarse por ser también responsable del lamentable estado en que se encuentra la Facultad. No dijo nada sobre el particular y optó por desaparecer del ciberespacio; ahora, además de reitarle el pedido, le agrego lo siguiente: cuál es su programa colega, cuáles son sus ideas-fuerza. Pero por favor, no me plantee generalidades, buenas para San Marcos como para la Universidad de Pekín. Haga usted un intento de hacer "un análisis concreto de la situación concreta".

Ciudad Universitaria, 27 de abril de 2010