¿UN DECANO NEUTRAL?

Nota de los editores.- Presentamos a ustedes al decano saliente de la Facultad de Ciencias Económicas, quien mañana lunes 31 dirigirá la sesión del Consejo de Facultad, donde se elegirá al nuevo decano. Más "imparcial" no puede ser. Realmente es para alarmarse y además para sentir vergüenza ajena...

FRAUDE

EN SAN MARCOS

Manuel Burga

El martes 25 se realizaron las elecciones para elegir a los representantes de profesores principales y asociados en la nueva asamblea universitaria de San Marcos que elegirá al nuevo rector el 2011. Tres listas se presentaron: la 1 (Acuerdo por San Marcos), la 3 (Consenso por San Marcos) y la 5 (Unidos por San Marcos). La Lista 5 agrupa a gente del entorno del rector Luis Izquierdo.

Desde el 2006, en que Izquierdo fue elegido con una singular votación de 30 estudiantes y 28 docentes (15 decanos y 13 docentes asambleístas), corrieron insistentes rumores de una compra fraudulenta de votos a los estudiantes. Esta versión pareció confirmarse en los años siguientes de una gestión que convirtió todos los cargos técnicos de la universidad en prebendas, y a los designados en estos cargos, en clientelas. Llegaron a realizar actos absolutamente ilícitos como parte de una estrategia para mantenerse y reproducirse en el poder. Entre ellos podemos enumerar los siguientes: a) nombramiento de auxiliares con fines electorales con el único objetivo de ganar las elecciones en auxiliares de mayo-2009, que lo lograron; b) inusual promoción de profesores a principales y asociados (2009) preparándose para las elecciones de 2010; c) elección de un comité electoral sin representación de minorías; y d) acentuación de una política prebendista y clientelística.

Las consecuencias de esta política: una gestión errática, sin rumbo, demagógica, falsamente pro estudiantil, con funcionarios incapaces y deshonestos. Las pruebas se pueden apreciar en el campus de la universidad: abandonado, sin cerco perimétrico e importantes áreas verdes en peligro de ser intervenidas por la Municipalidad de Lima. Una muestra de la ilegalidad es el acto de nepotismo cometido por el rector al nombrar a su hijo en la Facultad de Medicina y crearle un puesto docente en su propia clínica privada. El Hospital docente, para lo cual ya se había asignado un terreno de 15 mil m2 en el actual campus, con frente a la avenida Colonial, fue utilizado burdamente para ingresar al negociado con Rómulo León Alegría y Fortunato Canaán y cuando estalló el escándalo anularon apresuradamente resoluciones y ocultaron lo ocurrido sin consecuencia hasta la actualidad. Luego intentaron un convenio con la Región Callao y el famoso Alex Kouri, que estrepitosamente fracasó. Izquierdo trató de negociar personalmente con Luis Castañeda Lossio, o así lo hizo parecer, y el resultado fue que los técnicos de EMAPE se aprovecharon de la ingenuidad, en realidad tontería criolla provinciana, para que San Marcos firme un convenio desventajoso.

Todo estaba encaminado a las elecciones para renovar profesores principales y asociados el 2010. Para las elecciones del 25 de mayo también se habían preparado y se sentían sumamente confiados por las cifras que manejaban. La elección de asociados, en la que ganaron por 100 votos, la noche del 25 de mayo último, confirmaba sus planes anticipados. Sin embargo la sorpresa vino de los principales, y de manera precisa de los principales de Medicina, donde conocen de cerca a Izquierdo, inexistente como docente y solo conocido como médico empresario.

En la Casona se hizo el primer recuento de votos, se hicieron las sumas en presencia de los personeros de las listas, estos se dieron la mano a las 10 a.m. y se retiraron a sus domicilios. Sin embargo, rompiendo los usos habituales, el Comité Electoral decidió hacer un cómputo final en la Biblioteca Central del campus y luego de un encierro de 2 horas y media, a las 12 y 45 a.m. le anuncian al personero de la lista 1, que había preferido quedarse, que se había anulado el acta de la mesa de principales de Medicina y que de esa manera la lista 5 se había convertido en ganadora. Las razones: errores materiales en el acta. Las cifras se habían escrito en líneas equivocadas. Este error material se da justamente en la mesa presidida por el médico de la generación de Izquierdo, Orlando Aurazo Díaz, jefe del Archivo Central, funcionario cercano.

El fraude está aparentemente consumado y prolongaría así la gestión actual para encubrir actos ilícitos, económicos y académicos. Pero no han contado con un nuevo actor: la opinión pública a través de los medios de comunicación. Este acto de corrupción electoral es una amenaza de lo que puede ocurrir con los procesos electorales nacionales que se avecinan. Debemos ponerle freno e impulsar una auténtica investigación para señalar a los culpables.

La República

30-05-10

Economía

LOS ESTUDIANTES

EN ACCIÓN

Nota de los editores.- El apoyo al profesor Humberto Campodónico para el decanato de la Facultad de Ciencias Económicas se gestó desde las bases: discusiones en las aulas, debate entre los candidatos- al que no asistieron los representantes del continuismo a pesar de haber sido invitados, y referendum estudiantil donde los estudiantes votaron contundentemente a favor de Campodónico. Al debate se hizo presente el equipo de Academia y Desarrollo: Campodónico, Jorge Osorio, Richard Roca y Miguel Cruz. Presentamos imágenes de esos eventos.

Humberto Campodónico

Anunciando el referendum

Participación masiva

Jorge Osorio

Richard Roca

En el Salón de Grados

Máxima concentración

Filmando el acto

Profesores Miguel Cruz y Gerardo Benavides

¡QUÉ NO CANTE VICTORIA

EL CONTINUISMO!

Alberto Mosquera Moquillaza

El continuismo saborea su angustioso triunfo en la categoría de docentes principales, y ya comenzó a mover cielo y tierra para ganar el desempate entre los docentes asociados. Magros resultados para quienes a lo largo de 3 años tuvieron el control de todos los resortes del poder en la Facultad, que ahora se les va de las manos por su desacertada gestión que ha desembocado en una crisis que de no corregirse a tiempo traerá funestas consecuencias.

Se les va de las manos el poder porque el escenario ha cambiado radicalmente. Hace 3 años, la naciente administración Giudice contaba con el respaldo estudiantil y docente, hoy lo ha perdido en el primer caso; y en el segundo lo está perdiendo. Todas las tiendas estudiantiles respetando sus matices, y lo que es más importante el conjunto del estudiantado, le ha dado la espalda. Desde las precariedades en las que se desenvuelven las actividades académicas ha surgido un ánimo contestatario, de oposición a la gestión que está feneciendo y a sus representantes. La asamblea estudiantil previa a las elecciones de ese estamento fue un verdadero volcán de resistencia al continuismo. No quedó en pie cabeza alguna de las autoridades, todas fueron severamente cuestionadas. Los resultados de las elecciones graficaron ese ánimo insurgente.

Entre los docentes esa aspiración es latente. Que no se engañe el continuismo, en sus filas han sufrido una fractura importante. La votación alcanzada por Academia y Desarrollo no se explica sin esa migración del voto de docentes calificados hastiados de la ineficiencia y la ramplonería. En este contexto, disculpas públicas – suscritas por el propio decano y asesor- hacia docentes afectados por la mugre de la propaganda electoral del continuismo ya no tuvieron ni tendrán el efecto buscado porque también en las filas de la docencia se ha producido un reagrupamiento de fuerzas cuyas perspectivas van más allá de la contienda electoral. Academia y Desarrollo expresa ese recambio, la votación alcanzada ratifica esa tendencia en alza.

Es más, entre los propios docentes que ayer votaron por el continuismo por lealtades mal entendidas no es ajena la idea del cambio. No escapa a su criterio el desastre de la gestión que está feneciendo ni tampoco la insurgencia estudiantil que para cualquier administración se convertirá en una verdadera piedra en el zapato, si es que no se hacen realidad sus deseos de cambiar el rumbo de la Facultad.

Tanta es la debilidad del continuismo que para las elecciones de ayer, contando con la complicidad de las máximas autoridades de la Universidad, sacaron a última hora- transgrediendo el Reglamento Electoral- a dos docentes de la planilla de electores adherentes a Academia y Desarrollo; y nombrar, como miembros de mesa, a visibles seguidores del MDD. En otros términos, las elecciones de ayer no gozaron de la neutralidad que se suponen deben tener los miembros de la mesa, particularmente su Presidente cuyos abusos, prepotencias y entendimientos particulares del Reglamento fueron advertidos por propios y extraños. Contra todo eso, la votación alcanzada por Academia y Desarrollo es realmente diga de elogio.

En ese escenario, sustancialmente nuevo, se producirán las elecciones complementarias para definir a la representación docente de los profesores asociados. Estamos seguros que Academia y Desarrollo peleará hasta el último momento por lograr que ese profesorado se incline por el Plan de Emergencia que busca sacar a la Facultad del atolladero en que se encuentra; como también estamos seguros que afianzará su presencia en el estudiantado que para esta tarde – martes 26 de mayo- ha organizado un evento para escuchar la palabra del profesor Humberto Campodónico, como la del colega del MDD, aspirantes ellos a dirigir, desde el decanato, los destinos de la Facultad.

Finalmente, repetiremos lo dicho en un texto trabajado antes de las elecciones estudiantiles. Academia y Desarrollo ya ganó, ¿por qué hacíamos esta afirmación? La respuesta es simple: porque esas ideas de cambio y desarrollo hoy enraízadas en el seno del estudiantado, de los docentes y de los trabajadores administrativos es, en gran parte, obra de los docentes adherentes a ese movimiento. Lo dijo un estudiante luego de que el profesor Campodónico expusiera su Plan de Emergencia: “ustedes son como un fósforo arrojado en medio de un campo de leña seca que arderá por todas partes”. Razón no le falta: el movimiento estudiantil de hoy, pasivo ayer, está dispuesto a pelear contra el continuismo, incluso después de las elecciones; y ese mismo ánimo beligerante está presente entre los docentes y trabajadores administrativos, abierta y soterradamente.

¡Qué no cante victoria el continuismo!

SU FUTURO

DEPENDE DE USTED

¡Vota por el 4!

Estamos próximos a la hora de ejercer el derecho del voto para escoger a nuestras autoridades a través de la elección de los miembros del Consejo de Facultad. De allí, la necesaria reflexión del voto racional, consciente, para seleccionar a los mejores en la responsabilidad de la conducción académica. Como lo han manifestado muchos profesores viendo la composición de las listas no habría mucho que elegir.

Si se trata de méritos académicos, prestigio, llegada con los alumnos, transparencia, capacidad de gestión, calidad de programa, la lista Nº 4 de Academia y Desarrollo, con la propuesta del profesor Humberto Campodónico Sánchez como decano, gana de lejos a la otra lista que tiene al profesor Gustavo Reyes como candidato al decanato.

En verdad, no habría nada que comparar si nos remitimos a la pésima gestión de los mismos que han gobernado en la gestión del Dr. Giudice; pero las elecciones se ganan con votos no con buenos deseos ni reconocimientos académicos. En tal sentido, comparto las ideas del profesor Ospino de elegir a los mejores, a los más capaces en los distintos órganos de gobierno de nuestra facultad. En tal sentido, nada más ajeno a nosotros la concepción de compromisos y “repartija de cargos” de interés electoral. Por ello, recrear la política tiene otro contenido, donde la honestidad, los méritos académicos, la transparencia y capacidad de gestión tienen que primar.

Terminadas las jornadas electorales tenemos que trabajar todos sea cual fuere el decano y los nuevos miembros del Consejo de Facultad. Es tan grave y profunda la crisis de nuestra Facultad que necesitamos consensos mínimos entre los profesores y estudiantes para “Salvar a la Facultad”. De allí que invocamos a los profesores principales y asociados a que nos honren con su voto para tener la suficiente capacidad de gobernabilidad y gestión para reflotar la Facultad.

Existe un enorme potencial entre docentes, estudiantes y trabajadores administrativos desaprovechado en nuestra Facultad por la ausencia de un Plan de Desarrollo Estratégico y pobre capacidad de gestión. Como economistas será una urgente tarea incrementar los recursos propios con creatividad y transparencia para reinvertirlos en el capital físico y humano, y así prestar los mejores servicios académicos a nuestros estudiantes que merecen un futuro diferente. Para ello, tenemos que recuperar la autoestima para ser considerados los mejores.

Sirvan unos ejemplos del potencial académico y económico desaprovechado de nuestros docentes tomando el caso del profesor Carlos Aquino. En los últimos años por su propia iniciativa han sido invitados a nuestra Facultad una serie de embajadores sobre de todo del Asia. Así, han transitado por el Salón de Grados, embajadores de la China, Japón, Corea, Malasia, Singapur etc.

Lo cierto y evidente es que hay pocas Facultades en el país con ese poder de convocatoria, cuestión que podría institucionalizarse para formalizar convenios, becas, libros, intercambios docentes. Para ello necesitamos creer en nosotros mismos que podemos hacer grandes cosas. Ser eficientes significa usar nuestros escasos recursos de la mejor forma posible para obtener los mejores resultados.

Piensen ustedes en el impacto académico y social que tendría un Diplomado organizado por la Facultad sobre la formulación, evaluación de proyectos de inversión y proyectos sociales con la participación prioritaria de nuestros profesores David Medianero, Pacheco Mexon, Pedro Barrientos, Agüero, León, Palomino solo por citar algunos nombres de profesores que destacan en la elaboración de proyectos y marketing.

Con los importantes recursos del canon, sobrecanon y regalías que perciben los gobiernos regionales y locales nuestra Facultad podría establecer una serie de convenios para que nuestros técnicos presten sus servicios para superar las limitaciones del Sistema Nacional de Inversiones Públicas (SNIP). Tenemos que hacer de la necesidad una virtud y aprovechar del prestigio que tiene nuestra Universidad en el inconsciente colectivo nacional. Evidentemente el reconocimiento del profesor Campodónico como decano sería de mucha importancia. Tendríamos una cola de gobiernos locales y regionales interesados por firmar convenios con nuestra Facultad.

Esto exige y supone superar los apetitos de poder y de cargo con las bonificaciones respectivas que se han hecho tradición en la Facultad. Nuestra lógica será por el contrario el de “costo oportunidad”, de producir servicios e ingresos con una redistribución social de los excedentes. Así, el Postgrado, Cesepi, y la Escuela tendrían que generar los recursos que demandan nuestra Facultad.

Ello requiere una reingeniería académica y se necesita una genuina reforma curricular que permita evaluar la estructura de cursos con su correlato real, para responder a la pregunta clave sobre los economistas que estamos formando.Una reforma curricular no puede ser un acto administrativo de un formalismo para cumplir con las normas. Exige una seria discusión teórica sobre la relevancia de los distintos paradigmas teóricos y la demanda del mercado, con los recursos suficientes para que todos los profesores y estudiantes se concentren por lo menos en dos días para la discusión de ponencias presentadas por profesores invitados y de casa.

De allí nuestro compromiso con todos los profesores y estudiantes de convocar a una verdadera Reforma Curricular, retomando los aspectos positivos de las reformas anteriores.

Como diría el poeta César Vallejo “hay hermanos mucho que hacer”, y no podemos perder el tiempo y las energías en la formulación de mentiras, calumnias, difamaciones, y amenazas; por el contrario esa energía tiene que ser usada positivamente por el bien de la Facultad y nosotros mismos.

Por ello, la lista Academia y Desarrollo invoca el voto consciente del profesor. El voto que nos permitirá superar el lastre del pasado para posicionar en los mejores términos a nuestra querida Facultad, eligiendo al profesor Humberto Campodónico como decano por los méritos académicos que lo sustentan.

http://bitacorajmz.blogspot.com/

22-05-10

RESPUESTA DE

CAMPODÓNICO

Ciudad Universitaria, 20 de mayo del 2010

Carta Aclaratoria y de respuesta a la Carta Notarial enviada por el Dr. Víctor Giúdice al Magíster Humberto Campodónico

En reciente Carta Notarial dirigida a mi persona, el Decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Víctor Giúdice, afirma que no puedo ser elegido Decano de la Facultad. Y si esto ocurriera estaria sujeto a una responsabilidad administrativa y penal.

Argumentos falaces, que no solo implican una amenaza a mi persona sino que principalmente busca confundir a profesores y estudiantes haciéndoles creer que no se me puede elegir. Por tanto, al votar por el Profesor Humberto Campodónico, estarían votando por un no-candidato lo que, eventualmente, favorecería a otro candidato a Decano de la Facultad.

Analicemos por qué son falsos los argumentos de la Carta Notarial. La Ley 28637, de diciembre del 2005, que norma sobre las elecciones de Rectores, Vicerectores y Decanos de las Universidades, dice en su Art.37, titulado “Gobierno de la Facultad”:

El gobierno de la Facultad corresponde al Consejo de la Facultad y al Decano, de acuerdo con las atribuciones que señala el Estatuto.

El decano es el representante de la Facultad ante el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria. Es elegido por el Consejo de Facultad entre los profesores principales que tengan diez años de antigüedad en la docencia, de las cuales tres deben serlo en la categoría y deben tener el grado de Doctor o Magister en la especialidad.

El Decano es elegido por el periodo de tres años. No puede ser reelegido para el periodo inmediato.

Como se aprecia, el requisito para ser elegido Decano es ser Profesor Principal con “más de diez años en la docencia, de los cuales tres deben serlo en la categoría”. Se agrega que el Decano “debe tener el grado de Doctor o Magíster en la especialidad”.

Ese es exactamente mi caso. Mi título profesional es de la Universidad Nacional de Ingeniería, pero tengo un grado de Magíster en Economía del Desarrollo, otorgado por la Universidad de París I (Panteón-Sorbona). Así, mi grado de Magíster es “en la especialidad” y cumplo con los requisitos.

Lo que sucede es que el Decano Giúdice le hace una consulta al Secretario Ejecutivo de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y éste contesta que “la especialidad del docente deberá determinarse por el Título Profesional del Docente”. A eso se remite Giúdice para afirmar que no puede asumir el cargo de Decano.

Pero sucede que “la interpretación” de un funcionario de la ANR no puede ir más allá de lo que dice la Ley. Y la Ley 28637 afirma que “los Decanos deben tener el grado de Doctor o Magíster en la especialidad”. Eso es todo.

Además, en caso que hubiera alguna impugnación, el Reglamento General de Elecciones (2007) de la UNMSM establece claramente, en su Art.16, que el Comité Electoral de la Universidad “resuelve las impugnaciones y quejas que se interpongan de acuerdo a las normas establecidas en el presente Reglamento antes, durante y después del acto electoral”. Esto vuelve a remarcar con toda claridad que la “interpretación” de un funcionario de la ANR está fuera de lugar.

Con esto queda aclarada la confusión que ha buscado crear la carta notarial de Víctor Giúdice. Además, debo decir que están en marcha las acciones legales pertinentes para responder a la “Advertencia Legal” de la susodicha carta notarial. Finalmente, lamento que este tipo de maniobra confusionista -que me veo obligado a responder- trate de desviarnos de los problemas centrales que afectan a nuestra Facultad.

Atentamente,

Magíster Humberto Campodónico Sánchez,
Miembro de la Lista Academia y Desarrollo con el # 1.
Código UNMSM 011215

El circo en que vivimos...

Segundo piso de la Facultad, ingresando por la puerta principal

Nota de los editores.- Un estudiante de la Facultad que firma como Akchiy nos ha enviado el artículo que a continuación transcribimos y que creemos refleja el espíritu contestatario de los más de 1 500 alumnos matriculados; gran parte de los cuales reunidos anoche en un debate netamente estudiantil reaqlizado en el Salón de Grados, le dijeron ¡No! al continuismo del MDD (léase profesores Reyes, Anicama, Ospino, Haquehua). Si uno ve con atención la fotografía que ilustra este artículo encontrará parte de las razones de esa beligerancia estudiantil.

A puertas de las elecciones estudiantiles a realizarse este viernes 21 de mayo, la universidad ha pasado a ser de una casa de estudios a un circo multicolor, lleno de papeles tirados por el piso con un montón de números, banderolas enormes colgadas en el frontis de las facultades impidiendo la libre visión de los pasadizos, y los pasadizos llenos de banderitas de diversos colores que cambian radicalmente el paisaje de nuestro centro de aprendizaje.

Pero lo más indignamente y bochornoso que podemos apreciar es lo que sin duda alguna sorprende a varios de nosotros, que un grupo de docentes, en su afán de mantener el poder recurren a perogrulladas de tan bajo nivel para poder argumentar una “eficiente gestión” que ha visto de ellos se viene dando en la Facultad. Para comenzar mencionaremos unas pequeñas anécdotas de algunos docentes que en la última semana sacaron una gigantografía de tan bajo nivel que a cualquier persona de otra facultad o universidad repudiaría.

El personero de esta lista, el profesor Juan Anicama, es un docente el cual si entre nosotros nos preguntamos quien es, nadie podría dar razón de su existencia, pues el docente inscrito en esta facultad, para en la facultad de al frente enseñando Economía Política (recordando sus viejos tiempos de militancia del FER seguro), pero no dicta ni una sola académica en nuestra facultad, bajo pretexto de que sus horas ya están cumplidas con cargo administrativos(es asesor del decano). Claro si nos vamos por la Facultad de Sociales veremos que habrá muchos que darán no muy buenas observaciones de su persona. Sobre el profesor Guillermo Socla, César Díaz Lima pues no daré comentario alguno, si alguno de ustedes ha llevado algún curso con él ya sabrán perfectamente su nivel académico con que se manejan.

Ahora pasemos a hablar sobre las críticas u opiniones que este grupo de docentes llamados “Movimiento Democrático de Docentes (MDD)” ha hecho sobre su grupo opositor, al cometer un argumento ad hominem, al querer mermar las propuestas del docente Humberto Campodónico, con bajo pretexto de que su pre-grado no lo hizo en economía (pero si una maestría en economía nada menos que en la universidad de París - Francia) y argumentando que por esa razón él no sabe de economía. La pregunta que nos haríamos es ¿Si el profesor Campodónico no sabe de economía, que hace casi todos los días escribiendo sobre economía en la república, o es que acaso dicha casa de comunicaciones, se arriesgaría a hacer escribir sobre economía a un pipiolo en la materia?¿Que hace alguien que no es economista trabajando en el CEPAL y siendo investigador en DESCO? Buena pregunta que los docentes de MDD no desean contestar.

Los docentes del MDD aducen que en esta gestión de nuestro decano G. Bacca si ha habido excelencia académica y que por eso ha habido sanmarquinos que han entrado a los cursos de extensión del BCR, pero la pregunta que nos haríamos es ¿en verdad han entrado por la calidad académica que hay en la facultad, o es que han entrado porque estos muchachos en verdad se esforzaron por querer superarse en la vida y decidieron darse una preparación exhaustiva por su cuenta y buscando otros medios?

En el pensamiento de nuestros actuales dirigentes de la facultad, piensan que las cosas andan muy bien por nuestros pasadizos, que los alumnos estamos contentos con nuestra infraestructura, que nuestros docentes son tan buenos que no hay quejas sobre ellos y que nosotros si creemos que hay excelencia académica en estos momentos en la facultad. Esto pues muestra, que estos docentes como dice la expresión coloquial “no bajan al llano” y están como el señor feudal encerrados en su castillo sin saber que el pueblo tiene hambre de saber y de mejora de las cosas. Hablan de una excelente gestión administrativa y sin embargo cuando alumnos van donde el director administrativo para pedir que se arregle o que se mantengan limpios los baños, este nos termina diciendo que no hay presupuesto para eso, entonces nos preguntamos ¿acaso es esto signo de buena gestión administrativa? ¿Acaso estos señores tienen los baños de sus casas en estados deplorables y después salen a decir que en sus casas esta siendo bien administrada?

Lo que sin duda alguna se lleva de por lejos la indignación de los estudiantes es ver como este grupo de docentes, sin escrúpulo alguno saca una gigantografía donde muestran un montón de descalificativos sobre una serie de docentes opositores al gobierno actual de la facultad como si esto fuera digno de un accionar del grupo de personas a la cual esta a cargo la formación de nuestra integridad profesional. Decir que el profesor Richard Roca es un villarealino postergado es acaso un descalificativo que merme su calidad académica, porque mejor no vamos a las aulas y preguntamos su nivel académico del docente y veamos si hay críticas a su enseñanza o no. Con decir que el profesor Alberto Mosquera es antropólogo y el profesor Enrique Palacios Abogado de profesión, dan a decir que no saben sobre los cursos que ellos enseñan a todos nosotros?.

Pasando a otro punto estos docentes del MDD que hablan de la calidad académica y de querer mucho a su carrera, donde estas sus publicaciones, realizan investigaciones económicas o no, y si la realizan en donde están, porque nadie de los alumnos a leído un artículo de economía de ellos, al menos el profesor Roca se da el tiempo de tener un blog de macroeconomía y Campodónico escriben casi diario en un periódico de circulación nacional.

Cuando el MDD habla de un gobierno transparente, la pregunta que viene al caso es ¿se puede ser transparente siendo parte de un gobierno universitario como el del rector Izquierdo, el cual ha dado mas que grande señas de poca transparencia? El otro cuento que nos quieren hacer creen es que la acreditación está cerca y que si sigue el continuismo de esta gestión se logrará, pero como podemos acreditarnos con una infraestructura en el estado actual que estamos, como acreditarnos con varios docentes que no publican investigaciones y con alumnos desmotivados a hacer lo propio.

Sin duda alguna este grupo de docente dan su último manotazo de desesperación, pues al no tener ideas claras de lo que proponen, y al no poder tapar su desastrosa gestión con un dedo, usan y seguirán usando estos golpes bajos para lograr sacar algunos votos, pero se confía en que la comunidad económica de San Marcos no brinde su voto a un grupo que hace que baje más aún el nivel de la política en nuestra casa de estudios y que tampoco apoye a un grupo de estudiantes que ya tienen claro su apoyo en caso de llegar al consejo, votarán por el continuismo de esta pésima gestión.

AKCHIY