Yehude Simon:

“HE PAGADO MI

DERECHO DE PISO"

Michael A. Zárate

Han pasado dos semanas desde que dejó Lambayeque por el Premierato. Dígame, ¿es lo mismo jugar en el Elías Aguirre que en el Nacional?

(Ríe) Cuando se juega un partido los resultados son los mismos, así sea en el Elías Aguirre o en el Nacional. No interesa. Si va la ‘U’ al Elías Aguirre y gana, tiene tres puntos. Si va el Aurich al Nacional y gana, son tres puntos. Lo importante es que juegues y ganes.

¿Pero qué ha sido lo más difícil en estos primeros días?

Es todo un proceso de adaptación. Uno tiene un estilo en una provincia y de repente hay que pagar derecho de piso. No soy una persona que tenga problemas en reconocer errores. Siempre he tratado de ser honesto y no dejaré de serlo, pero en el caso de la política nacional uno tiene que tomar sus precauciones y entender que cualquier palabra que uno diga puede desencadenar una serie de reacciones.

Usted ha hablado de errores. ¿Cuáles han sido estos?

En primer lugar, anunciar la salida de la ministra de Transportes. Luego, el tratar de poner orden en la Policía. Fue malinterpretado, pero eso se acabó felizmente. El ministro (del Interior) asumió su responsabilidad y el director de la Policía puso su cargo a disposición.

¿Pero por qué un día respaldó al director de la Policía y al otro al ministro?

No, lo que pasa es que hubo una mala comunicación. Me preguntaron a boca de jarro qué iba a pasar con el general (Octavio) Salazar y yo dije que no iba a pasar nada. Eso significó que los periodistas dijeran que se iba a quedar.

¿Y qué quiso usted decir?

Lo que yo quería decir es que el asunto tenía que zanjarse, que el director de la Policía debía sentarse a dialogar con el ministro. Mi afán es el de mantener la unidad. En un país en el que para poder salir en las páginas de los diarios hay que hablar mal de alguien, yo trato de hacer todo lo contrario.Ha habido reclamos en el Congreso y en el propio ministro de Defensa para que no se recorten los fondos de las Fuerzas Armadas.

¿Qué va a ocurrir?

No se van a recortar los fondos. Ya nos hemos ido conociendo con el ministro de Economía, hay mayor diálogo y vamos entendiendo lo que queremos para el país. Lo que pasa es que al inicio es complicado. Ahora se ha hablado de la modulación del gasto y de no cortar la inversión pública y creo que hemos llegado a entendernos.

¿Cuál es su posición sobre esta propuesta para amnistiar a los militares y policías procesados por delitos contra los derechos humanos?

Mi posición es que no puede haber amnistía en la medida en que no se puede cortar una denuncia si es que se sospechara de violación de los derechos humanos. Los militares que han cumplido con su función saben perfectamente qué cosa han hecho y qué no. Una amnistía le haría un daño tremendo a las Fuerzas Armadas.

Este lunes (mañana) usted se reunirá con los gobiernos regionales para tratar el lío del canon entre Moquegua y Tacna. ¿Qué solución planteará?

Ya el Ejecutivo presentó una propuesta. Tenemos un compromiso para ver cómo ayudamos a Tacna, pero se debe entender que, en efecto, hay un derecho que le corresponde a la gente de Moquegua. Lo malo es que todo este problema es por dinero; por un canon que, en lugar de ser bendito, terminó haciendo un daño tremendo porque no hubo una justa distribución para el país, sino para cada región en montos que son impresionantes. Estamos peleando por dinero y no por justicia.

Entonces, ¿qué les va a proponer a los tacneños?

Veremos, veremos. Estamos buscando todas las posibilidades para que la población entienda de que así como velamos por Moquegua, velamos también por Tacna.Los gobiernos regionales hablarán con usted también sobre sus temores ante un recorte en sus presupuestos.Yo le puedo decir que ya no habrá esos recortes. Además, el ministro (de Economía) ha dicho que no se recortará el presupuesto en las obras ya programadas. Pero el dinero que no se va a gastar este año se revertirá al tesoro público y el próximo año se hará la obra.

¿La renuncia de David Lemor a Pro Inversión fue porque se opuso a un recorte presupuestal en su sector?

David Lemor es un extraordinario funcionario y jugó un papel importante en el TLC (con Estados Unidos). Ha tenido sus funciones en Pro Inversión, pero supongo que tiene sus diferencias con el ministro de Economía y eso lo han resuelto a nivel de Economía. Yo soy respetuoso de las decisiones del ministro. Pero es evidente que David Lemor va a trabajar directamente conmigo.

¿Y en qué puesto?

Todavía no tengo un puesto. Tengo que conversarlo con él, pero es un hombre que puede aportar mucho en inversión. Sería una pena perderlo.

¿Cómo piensa ablandar el corazón “más duro que una roca” de los funcionarios del MEF?

Yo creo que ya están ablandados.

¿Cómo? ¿Se ha graduado usted de cardiólogo?

(Ríe) No, simplemente hemos conversado sobre lo que cada uno piensa. Lo que queremos no es flexibilización, sino mayor dinamismo. El funcionario de economía o de cualquier ministerio tiene que entender que estamos viviendo épocas difíciles, pero que el Perú es un país bendecido porque la crisis no nos golpea en la misma magnitud que a otros. Y tenemos la oportunidad de que los ojos del mundo miren al Perú. Pero ellos nos tienen que ayudar.

¿Cómo?

¿Cómo? Sin poner las dificultades que ponen los funcionarios que tienen muchísimos años en Economía y que retrasan muchas veces las partidas. Aquí tienen que mojarse todos. Aquí todos tenemos que hacer el esfuerzo y entonces no habrá ni corazones duros ni corazones ‘reblandecidos’.

¿Tiene sentido hacerle exhortaciones públicas al ministro de Economía cuando está claro que el Gobierno no cambiará su política económica?

Mire, ha habido exhortaciones en la medida en que vengo de la experiencia de los gobiernos regionales. He sido consecuente con los pedidos de las regiones. No podía ser de otra manera. Lo importante es que el lunes (mañana) el ministro se reunirá también con los presidentes regionales y eso nos hará más flexibles a todos.

¿Por qué ventiló sus diferencias con Luis Valdivieso?

Ya se lo he dicho. He pagado mi derecho de piso. Yo hablé con espíritu provinciano desde mi propia realidad. Hablé lo que pensaba porque ese es mi estilo. Luego lo conversamos en un consejo de ministros de la manera más franca y abierta, y hemos llegado a un perfecto entendimiento.Se estatizan bancos en EE.UU. Se estatizan fondos de pensiones en Argentina.

¿Es momento de pensar en lo impensable, como dice Mirko Lauer?

Son realidades diferentes. El Perú es otra realidad. Hasta ahora el modelo económico está dando resultados. Imagínese. Somos un país que, a pesar de la crisis, sigue creciendo. Entonces, creo que si se cambia el modelo económico puede ser muy grave.

El ex ministro Rafael Rey ha dicho que fue Diego García Sayán quien le sugirió a usted que no lo mantuviera en el Gabinete. ¿Qué ocurrió ahí?

No fue así. Le juro, le doy mi palabra de honor – y que Rafael lo lea – que Diego García Sayán jamás me dijo que no lo pusiera. Diego no se atrevería a una cosa así. Diego es un señor. Rafael es mi amigo, le tengo mucho aprecio porque es un hombre honesto, pero creo que se ha visto afectado por informaciones que están lejos de la verdad.

¿Y por qué decidió que Rafael Rey no estuviera en su Gabinete?

Rafael fue un buen ministro, pero creo que es muy confrontacional. Yo estoy en un Gabinete que pretende aunar esfuerzos, que pretende aliviar las tensiones, que pretende sumar.

El ex director de Inteligencia manifestó que se iba porque no podía estar subordinado a un sentenciado por terrorismo. ¿Cómo lo tomó usted?

La verdad que no hice caso. No olvide que toda esa semana hubo una campaña durísima de parte de algunos sectores. Y no hice caso porque, simplemente, dos días antes el jefe del Comando Conjunto de las FF.AA. había agradecido públicamente mi visita al VRAE y dijo que había levantado la moral. Él sabe y él me conoce.

¿Y no teme que haya más policías y militares que piensen como el ex director de Inteligencia?

Mire, yo llego al aeropuerto y la gente me aplaude. Salgo del aeropuerto y la gente me abraza porque sienten que, al menos, intento hacer las cosas bien. Lo que a mí me alegra es que salga que vamos a luchar contra la corrupción y que tratamos de ser lo más transparentes posibles. Hoy uno entra a la página web de la PCM y sabe cuáles son mis reuniones. Eso no se hacía antes.

¿Y qué noticias de Rómulo León? ¿No le indigna que aún no se le detenga?

Pero no se olvide que esto sucedió antes de que yo fuera premier. Estamos coordinando con el ministro del Interior y ustedes ya tendrán una sorpresa.

La congresista Luciana León ya se encuentra implicada. ¿Qué le parece?

Que se investigue. Esto es doloroso. Esto choca. La desgracia de una persona, por más mala que sea, es su desgracia. Yo soy muy sensible. Vamos a ver qué pasa, qué dicen las investigaciones, pero por más dolor y pena que sintamos, si no ponemos mano dura a la corrupción nos volvemos cómplices.

¿Cómo se define hoy ideológicamente? ¿Dónde quedó el marxismo?

Lo que pasa es que me volví de izquierda cuando apareció Alfonso Barrantes. Siempre tuve una militancia cristiana. Me radicalicé en la medida en que la situación del país era dramática. Hubo una época en que leía a Marx, a Lenin. Hubo un momento en que dije que era marxista cristiano. Pero más que marxista, yo he sido un mariateguista.

Pero hoy defiende el libre mercado.

Defiendo lo que llamo una economía solidaria. Estoy de acuerdo con el libre mercado, con la mayor inversión.

Es decir, usted es de los que ha ido de Marx a menos.

(Ríe) Mire, Marx ahora adquiere una presencia importante. Lo que pasa es que fue muy malinterpretado. Si uno interpreta bien, Marx en estos momentos hubiera planteado cosas bien interesantes. Esos cerrojos que ponen a los pensamientos terminan siendo falsas interpretaciones de muchos que se consideran ideólogos.Apelo a su honestidad.

Dígame, ¿por quién votó en la primera vuelta de las últimas elecciones?

Por Susana Villarán.

¿Y en la segunda vuelta?

¿En la segunda? Eso ya es un secreto. El voto es secreto (ríe).

PERÚ21`

26-10-08